編按：本文綜合整理自《Scientific American》Adam Rogers 原著〈America’s compact between science and politics is broken〉，並交叉比對 STAT 國家調查、AAMC NIH 預算追蹤、Congress.gov CRS 報告、Nature 科學家意向調查，加入 Siami 編輯部觀點與分析。

美國科學界陷入混亂：聯邦經費全面縮減，數千計研究計畫被悄悄「餓死」

「我們從來沒有被正式取消。我們只是被慢慢餓死。」 — Christopher Reynolds，馬里蘭大學天文學家、AXIS 太空望遠鏡計畫主持人

這不是單一事件，而是一整個世代科研體系的斷裂。

《Scientific American》2026 年 6 月 16 日的深度報導指出，自 2025 年起，美國聯邦政府對基礎科學的資助遭遇到二戰以來最嚴重的結構性衝擊：成千上萬筆研究經費被凍結或取消，約 2,600 筆仍處於灰色地帶（總額約 14 億美元），國家科學基金會（NSF）與國家衛生研究院（NIH）核發的計畫數量已降至往常的四分之一，近 9.5 萬名科學家離開了聯邦政府職位。

過去一年，這場風暴直接終結了多項重大科學任務，其中最具代表性的，就是 NASA 戈達德太空飛行中心耗時近十年、斥資逾 10 億美元打造的「進階 X 射線影像衛星 AXIS」——一個原本將回望宇宙早期、研究第一批黑洞與星系形成的旗艦級望遠鏡。

一、AXIS 太空望遠鏡之死：典型劇本

馬里蘭大學天文學家 Christopher Reynolds 的團隊原本進展順利。2024 年 10 月，他們從 NASA 拿到 500 萬美元研究經費，準備用單晶矽 X 射線鏡片（single-crystal silicon x-ray mirrors）這項新技術打造新型望遠鏡。一切看起來都在軌道上。

接下來 12 個月內，災難連環爆：

• 2025 年 6 月：政府效率部（DOGE）祭出裁員方案，NASA 約 4,000 名員工接受優離優退，佔整體員工五分之一。Reynolds 團隊失去 20 人，包含設計加熱器維持鏡片溫度的工程師、專案經理，以及發明鏡片技術的天體物理學家 William Zhang。
• 2025 年 6 月底：川普政府預算提案出爐，大砍科學經費。原本資助 AXIS 的預算項目被完全歸零。
• 2025 年 7-9 月：戈達德中心為配合白宮版本預算，重新調派工程師。Reynolds 的團隊失去系統工程師，連經費估算都被延遲 3 個月。
• 2025 年 9 月中：終於拿到第一份成本估算，比預算超支 10%。
• 2025 年 10 月：聯邦政府關門。「整個中心完全停擺。」
• 2025 年 11 月中：政府重開，剩兩週時間壓回預算。失敗。
• 2025 年底：NASA 駁回特例申請。AXIS 正式宣告終結，近十年工作付諸東流。

「我們不是被取消的，是被慢慢餓死的。」Reynolds 的這句話，是這一年無數計畫的共同結局。

二、數字會說話：經費崩盤的全貌

「我寧願看到更多科學家站出來，但事實上大多數人不願意。」 — Kristian Andersen，斯克里普斯研究所演化生物學家

這不是單一團隊的悲劇，而是整個體系的崩塌。Siami 編輯部交叉比對多方數據，呈現目前可驗證的關鍵指標：

• NIH 經費通知大幅縮減：NIH 過去每年發出多達 850 份「經費機會通知（NOFO）」，2025 年僅發出 120 份，2026 年 3 月中前只剩 14 份。
• STAT 國家調查：超過半數（>50%）持有 NIH 經費的研究者表示遭遇經費凍結、撥款延遲或金額縮減。
• 終身軌研究人員恐慌：81% 在終身軌（tenure-track）的研究者擔心，經費中斷會嚴重影響產出，足以危及終身教職審查。
• 人才外流警報：Nature 期刊 2026 年調查 1,650 位科學家，75% 表示考慮離開美國。
• 聯邦科學家出走：近 95,000 名科學家已離開聯邦政府職位。
• NIH 2025 經費腰斬：相較往年，NIH 2025 年核發經費減少超過 40%（AAMC 追蹤報告）。

更具體的數字是 AAMC 2026 年 3 月的統計：NIH 當年度已撥款金額比 FY 2024 同期低了 34%——這還是在政府關門結束、撥款恢復之後的數字。

三、為什麼不只砍預算這麼簡單？

3.1 經費審查政治化

「這不只是人們覺得自己的職業受到攻擊。他們覺得自己本人受到攻擊。」 — 長期公共衛生研究者，接受 Scientific American 匿名採訪

美國國立糖尿病與消化道疾病研究所（NIDDKD）計畫主任 Jenna Norton 透露，政治審查已深入 NIH 與 NSF 的日常運作：

• 禁用詞清單：NIH 政治幕僚散發一份禁用詞清單，要求計畫管理人聯絡受影響研究者，「自願」修改研究內容，否則面臨失去經費風險。
• DEI 議題全面封殺：探討「結構性種族歧視」等社會健康決定因素的研究，現在被視為禁忌。Norton 因為反對過度審查一度被行政留職。
• 禁止海外合作：新規禁止受補助者將研究分包給海外合作者。這對 Lassa 熱、伊波拉等只在海外流行的疾病研究是毀滅性打擊。

3.2 從「科學」到「資本」的歷史轉向

《Scientific American》這篇長文拉出更宏觀的歷史框架：1945 年 Vannevar Bush 寫下《Science: The Endless Frontier》，建立「聯邦出資給科學家做基礎研究、偶爾收穫技術紅利」的社會契約，這是美國戰後繁榮的根基。

但 1980 年《拜杜法案》（Bayh-Dole Act）讓大學擁有政府資助研究的成果，加上創投生態崛起，「學術資本主義（academic capitalism）」逐漸取代純粹的公共科學。當川普新政府重組的「總統科學技術顧問委員會」13 名成員中，只有 1 位是真正的科學家（一位物理學家），其餘 12 位是矽谷創投與科技領袖——包含 Marc Andreessen 與 Nvidia 執行長黃仁勳——這個體系的轉向就更明顯了。

「現在的行政團隊一邊在摧毀科學，一邊又想贏得技術競爭，」西北大學經濟學家、同時研究創新的 Benjamin Jones 評論。「這背後是矽谷那種『快速移動、破壞市場、賺錢』的態度在推動。」

四、平行宇宙的代價：被消失的 50% 藥物

2025 年一組經濟學家做了一個思想實驗：假設過去幾十年 NIH 預算一直比實際少 40%，會怎樣？他們追蹤那些「在優先排序後 40% 沒拿到經費」的計畫，發現：

在這個平行宇宙裡，今天大約一半的藥物根本不會存在。

被消失的治療包含：

• Imatinib：第一個真正有效的慢性骨髓性白血病藥物
• Erlotinib：肺癌標靶藥物

「沒有人能預知什麼時候隨手玩玩吉拉怪蜥蜴唾液會蹦出減肥藥 GLP-1，」原文如此寫道。一旦把基礎研究的環節砍掉，這些意外發現的路徑就永久斷裂。

🚨 為什麼這件事重要

這不是「美國自己的事」。Siami 編輯部認為，這場危機有三層影響會直接衝擊台灣與全球科技圈。

第一層：AI、晶片、生技的「美式紅利」即將收攤。

過去 30 年，全球科技業都吃著美國基礎科學研究的外溢紅利——從手機裡的電晶體、雷射，到 mRNA 疫苗、Transformer 架構，沒有一項不是源自美國政府出資的純基礎研究。當 NIH、NSF、NASA 的基礎研究體系被系統性削弱，未來 10-20 年的科技紅利會明顯縮水，包括台灣高度依賴的半導體與 AI 進展。OpenAI 電腦科學家 Sébastien Bubeck 接受採訪時直言：「GPT-5.2 已經聰明到可以當軟體科學研究的協作者。」但這個觀點忽略了一點：沒有真正的人類科學家做前沿實驗，AI 協作者也無用武之地。

第二層：人才磁吸效應反轉。

過去美國是全球科學家的「應許之地」。現在 Nature 調查顯示 75% 的美國科學家考慮出走，而歐洲、加拿大、澳洲、新加坡正在加大力度爭取這些人才。對台灣而言，這是難得的機會窗口——能否在 2026-2030 這波「科學家重新洗牌」中搶到關鍵人才，將直接影響未來十年的科研競爭力。

第三層：審查進入科學，是更深層的警訊。

禁用詞清單、政治審查經費——這不只是經費縮減，而是「科學該為誰服務」的根本性重新定義。當科學變成政治服務的工具，科學的客觀性、可信度、國際合作能力都會同步崩壞。這對所有依賴科學共識的領域（從氣候變遷到公衛、從太空到半導體）都是壞消息。

🚨 數據解讀與質疑

質疑 1：經費真的「只砍 40%」嗎？

川普政府 2026 財年提案對 NIH 砍幅是 40.6%（從 470 億降至 279 億），但實際撥款因法院判決與國會杯葛有所回升。即便如此，AAMC 2026 年 3 月追蹤顯示實際撥款仍比 2024 同期少了 34%。問題是：**還沒正式取消的 2,600 筆（約 14 億美元）經費，才是最大的不確定性。**這些「幽靈經費」讓計畫主持人無法規劃未來，卻又不敢放棄，整個學界處於「既死又活」的狀態。

質疑 2：私人資金能補上缺口嗎？

Adam Rogers 在文中點出：美國基礎研究約 40% 來自聯邦，私人資金主要集中在「可商品化」的應用研究。基礎物理、純數學、罕見疾病、太空科學等難以直接變現的領域，幾乎不可能靠創投補位。把 NIH 預算砍 40%，不是「政府退場、私人接手」那麼簡單，而是直接從源頭抽乾了整條創新鏈。

質疑 3：為什麼科學家不站出來？

Andersen 的回答很直白：「沒有人想成為聯邦政府的目標。被這樣對待過，現在還在被這樣對待，我可以告訴你，這真的很不愉快。」這不只是科學家軟弱，而是當前環境的寒蟬效應——當「Speak Up For Science」這種集會都只有數千人參與，與受影響的 95,000 人規模不成比例時，問題的根源在體制，不在個人。

Siami 編輯部觀點

這篇《Scientific American》報導的價值，在於它把「政治事件」和「科學結構性崩壞」串了起來。這不是「又一個壞消息」，而是二戰後美國科研體制的根本性斷裂。

對全球讀者，特別是台灣讀者，重要的不是「美國怎麼了」，而是「當全球科技創新最重要的引擎熄火，接下來 20 年的世界會長什麼樣？」

答案可能比多數人想像的更早到來。

相關延伸閱讀

• 原始報導：America’s compact between science and politics is broken（Scientific American, 2026-06-16）
• NIH 經費追蹤：Tracking NIH Awards in FY 2026（AAMC, 2026-03）
• STAT 國家調查：NIH cuts push labs to brink（STAT, 2026-03-19）
• 預算提案原始檔：NIH Funding FY1996-FY2026（Congress.gov CRS）
• 同主題 HN 討論：U.S. science is in chaos（Hacker News）
• Hacker News 排行：531 分，586 則留言，截至 2026-06-18 仍為科技類前段班熱門文章。