編按：本文綜合整理自《紐約時時報》、Defense One、CNBC/AP、Forbes、Axios、Al Jazeera 等多家媒體報導，並加入 Siami 編輯部觀點與分析。美國國家安全局（NSA）近期失去對 Anthropic 最新 AI 模型 Mythos 的存取權，背後原因是川普政府 6 月 12 日下達的出口管制令——不僅外國使用者被切斷，連美國本土情報分析師手中的工具也被迫下線。這場圍繞 Mythos 與 Claude Fable 5 的爭議，已從 AI 產業糾紛升級為國安層級的拉扯。
事件始末：六週內從發表到封殺
Anthropic 於 4 月 7 日正式公開 Claude Mythos Preview，主打「自動化漏洞挖掘」與「反向工程封閉原始碼系統」兩項能力。當時 Anthropic 並未對一般大眾開放，而是交給 Apple、Amazon、微軟等 40 多家企業組成的「Project Glasswing」聯盟，用於修補全球關鍵基礎設施的資安弱點。模型對外披露的測試結果宣稱，已經挖出超過 10,000 個漏洞，其中包含存在 27 年的 OpenBSD 作業系統缺陷。
「Mythos 預示了即將到來的新型態 AI——能以遠超防守方速度挖掘漏洞並發動攻擊。」——Anthropic 內部 CMS 文件外洩段落風暴的轉折點發生在 6 月 12 日。當天 Anthropic 才剛把 Fable 5 與 Mythos 5 兩款模型對外發表，商務部長 Howard Lutnick 便發出出口管制函，要求 Anthropic 切斷所有外國籍使用者（包括海外的 Anthropic 員工）的存取權。Anthropic 在聲明中表示，為了確保合規只能「一刀切」——連美國本土客戶與自家研究人員都被迫暫停使用。更戲劇化的是，觸發這紙禁令的並非情報機構或白宮國安團隊，而是 Anthropic 的主要投資人 Amazon。根據《華爾街日報》與 Semafor 報導，Amazon 執行長 Andy Jassy 告知財政部長 Scott Bessent 等官員，其內部研究人員找到方法繞過 Fable 5 的部分防護機制，可能用於網路攻擊。Amazon 與 Anthropic 既是合作夥伴也是競爭對手，這層利益衝突讓整起事件格外敏感。
為什麼這件事重要
NSA 失去 Mythos 存取權之所以值得關注，並非單純的「少了一個工具」。情報體系的資安作業高度依賴「紅隊演練」（red-teaming）——讓 AI 模擬駭客攻擊自家系統，找出防守方看不見的弱點。失去 Mythos 等於情報單位在內部演練這條線上被迫回到效率較低的傳統工具鏈。
「這個工具在幾小時內就突破了我們幾乎所有的分類系統，不是一週，是幾小時。」——參議院情報委員會副主席 Mark Warner，引述 NSA 局長 Joshua Rudd 的說法但這段敘事並非毫無爭議。《經濟學家》國防編輯隨後在 X 平台指出，有美國官員私下表示 Warner 誤解了 Rudd 的原意，相關測試是在授權範圍內的內部演練，與真實攻擊情境有本質差距。英國 AI Security Institute（AISI）獨立測試結論也較為保守：Mythos 僅在「無主動監控的弱防禦系統」上表現突出。換言之，國會聽證的政治修辭與第三方實證評估之間，存在明顯落差。從更宏觀的層次來看，這是美國首次以「出口管制」手段處理本國 AI 公司。過往出口管制對象是 Nvidia 晶片、半導體設備這類硬體，現在延伸到軟體模型本身，而且連盟國都被一刀切。Al Jazeera 報導指出，法國總統馬克宏在七大工業國集團（G7）會議上把這件事稱為「AI 主權的警鐘」，並促使歐洲加速扶持本土 AI 業者如 Mistral。
數據解讀與質疑從公開資料可以拆出幾個值得質疑的數字：
- 「10,000 個漏洞」：Anthropic 對外披露 Mythos Preview 已挖出超過一萬個漏洞，其中包含存在 27 年的 OpenBSD 缺陷。雖然數字驚人，但官方未公開漏洞的嚴重程度分佈與修補率，也沒有第三方獨立驗證。
- 「幾小時突破 NSA」：來自國會聽證的引述，缺乏技術細節。NSA 分類系統的定義包含哪些層級、防禦機制是否全程開啟，原始來源都未說明。
- 「失去存取權」：NYT 報導指出「NSA 部分單位」失去存取權，Defense One 報導則明確寫「紅隊團隊無法再透過 Project Glasswing 使用 Mythos」。兩者並非完全等同，程度上有差異。更值得注意的是時間序：
- 4 月 7 日：Anthropic 公開 Mythos Preview
- 5 月 19 日：五角大廈將 Anthropic 列入「黑名單」，認定其模型對政府自身使用過於危險
- 6 月 12 日：商務部下達出口管制函，Mythos 5 與 Fable 5 全客戶下線
- 6 月 23 日：NYT 報導 NSA 部分失去存取權短短兩個半月，Anthropic 從「AI 國安利器」變成「對內對外都危險」的雙重禁制對象。對於一家估值千億美元的美國 AI 公司來說，這是一個訊號：當「國家安全」敘事啟動時，即便是龍頭業者也難以招架。
Siami 觀點這場事件揭露的不只是單一公司的遭遇，而是 AI 與國家安全體系碰撞後的結構性矛盾。Anthropic 同時面對兩種壓力：對內，五角大廈認為其模型對政府使用過於危險；對外，商務部要求切斷所有外國存取。當一個國家的本國企業被自家政府認定「危險」，又同時被禁止服務外國客戶，它的商業模式就陷入兩難。從產業競爭角度來看，這項管制意外推動了歐洲 AI 主權論述。法國 Mistral、英國 DeepMind 在歐洲市場的議價能力都將因此提升。對美國 AI 實驗室而言，警示也很明確：一旦被貼上「國安相關」標籤，未來融資、出貨、客戶簽約都會被更嚴格審視。短期內最直接的影響是 NSA 的紅隊作業效率——若無法取得 Mythos 等級的工具，內部演練的覆蓋率與速度都會下降。但長期來看，這也給予其他 AI 實驗室（如 OpenAI、Google DeepMind）填補空缺的機會。Anthropic 不會是唯一被管制對象，問題只是下一個會是誰。
後續發展觀察重點
- 歐盟反應：歐盟執委會是否會啟動 AI 主權相關立法，將 Mythos 級距模型列為戰略物資
- Anthropic 對策：是否會推出閹割版模型服務海外客戶，類似 Nvidia H20 模式
- 盟國轉單：英國、加拿大、澳洲是否會加速與本土 AI 實驗室合作
- 國會後續聽證：Warner 與 Rudd 之間的口徑差異，是否會在後續聽證中被釐清
編按：本文綜合整理自 The New York Times、Defense One、CNBC/AP、Security Affairs、Forbes、Axios、Al Jazeera 等多家媒體報導，並加入 Siami 編輯部觀點與分析。
網友熱門留言 (4)