編按：本文綜合整理自 TechCrunch、Reuters、VentureBeat、MarkTechPost 與 Project Syndicate，並加入 Siami 編輯部觀點與分析。
2026 年 6 月 27 日，TechCrunch 報導指出，過去一週內，東京的 Sakana AI 與北京的安全公司 360 不約而同推出「對標 Mythos」的 AI 模型，分別命名為「河豚」（Fugu）與「屠龍鋒」（Tulongfeng）。這場搶灘發生在 Anthropic 兩週前被美國政府禁止向非美國人提供 Mythos 與其精簡版 Fable 5 之後，被視為亞洲 AI 自主化進程的重要分水嶺。
Sakana AI 對外強調，發布新品的時機「純屬巧合」——研究團隊從去年就開始投入，相關論文今春已於 ICLR 發表。然而 Sakana 的官網毫不掩飾地把「在出口管制風險之外提供前沿能力」（delivering frontier capability without the risk of export controls）當成賣點，明顯瞄準正在尋求降低對美依賴的日本企業與政府機構。
河豚的定位：不是替代，是「避險」
由前 Google 研究員 Ren Ito、Llion Jones、David Ha 在 2023 年共同創辦的 Sakana AI，主打「用小數據、低成本做出在地化」的生成式模型。Fugu 是日文「河豚」的讀音，但 Sakana 在技術上把它定位成「編排模型」（Orchestration Model）——本身是一個 LLM，被訓練來「打電話」給其他模型：判斷哪些任務自己解、哪些要外包給 GPT-5.5、Claude Opus 4.8、Gemini 3.1 Pro 等更強的專家。
Sakana 共同創辦人暨執行長 David Ha 在 X 上直言：
「編排模型是下一個前沿，比模型更大更重要。」
「頂級模型的存取可能一夜消失，必須靠集體智慧來對沖這個權力集中。」
Ha 同時強調，這不是要取代美國模型，而是把「押注單一供應商」這件事當作國家級基礎設施的風險來管理。Sakana 發言人對 TechCrunch 表示，美國模型在亞洲仍然重要，這次發布「剛好跟 Mythos/Fable 出口禁令撞在一起」，只是市場關注度的意外加成。
Sakana 的共同創辦人之一 Ren Ito 上週在 G7 艾維安峰會（Evian Summit）上發表類似立場，並在 Project Syndicate 撰文呼籲，美國聯邦政府應把「確保最親密盟邦仍能存取」當成第一優先，強調「AI 不應是被囤積的技術，而應是被共同發展的技術」。
屠龍鋒的定位：不是避險，是「接管」
相對於 Sakana 的審慎，中國 360 的姿態完全不同。360 在 6 月 24 日一口氣發布兩款 AI 安全工具：
- 屠龍鋒（Tulongfeng）：自動挖掘軟體漏洞
- 逸天震（Yitianzhen）：自動化網路防禦與事件回應
這兩款產品都瞄準 Mythos 在「資安領域」的應用場景——但 Mythos 被禁，是因為它「強大到川普政府擔心落入外國人手裡」。360 創辦人周鴻禕把「AI 找漏洞」這件事上升為「國家戰略資產」，並警告「單向透明」風險：有些行為者能存取先進漏洞偵測能力、有些不能。
路透社報導引用 360 的官方說法，把這場發布會定調為中國對 Mythos 禁令的「正面回應」。
為什麼這件事重要
這是 Mythos 禁令落地兩週後，亞洲第一批「具名、可驗證、且定位明確」的本土回應。Siami 認為這場競合有三層意義：
- 規則正在被改寫：美方把 Mythos 當成「不能給外國人用」的戰略物資，但亞洲企業的反應不是「我買不到」而是「那我自製」。Sakana 的「delivering frontier capability without the risk of export controls」這句話寫在官網首頁，等於把出口管制從「限制」變成「行銷話術」。
- 編排路線（Orchestration）可能是下一個戰場：Sakana 沒有說 Fugu 比 Mythos 更強——他們說的是「我們能即時編排所有能用的模型，所以單一來源消失我們也不怕」。VentureBeat 報導引用 Sakana 公布的基準測試結果：在 LiveCodeBench 編碼基準上，Fugu Ultra（93.2）跟 Fugu（92.9）都贏過 Anthropic 的 Fable 5（89.8）；在 GPQA-Diamond 研究所等級的選擇題上，Fugu 雙胞胎（95.5）也略勝 Mythos Preview（94.6）。不過 Sakana 同時承認，內部 benchmark 仍待獨立驗證，參數量也尚未公開。
- Anthropic 的護城河正在被兩面夾擊：Sakana 從應用層（編排 API）繞進來，360 從垂直場景（資安）切進來。Anthropic 5 月的年化營收剛突破 470 億美元，亞洲企業客戶佔比未公開，但「在 Mythos 被禁的這兩週，至少兩家（一家東京、一家北京）已經補上缺口」這件事本身就是警訊。
數據解讀與質疑
幾個關鍵數字需要拆開來看：
- Sakana Fugu 的基準分數（官方宣稱）：在 LiveCodeBench 上 Fugu Ultra 拿到 93.2、Fable 5 是 89.8；在 GPQA-Diamond 上 Fugu 雙胞胎拿到 95.5、Mythos Preview 是 94.6。這是 Sakana 自己發布的數字，獨立第三方（lmsys、HELM）尚未驗證。VentureBeat 引述業界說法，Fugu 可能是「外部 API 的薄包裝」（thin wrapper over external APIs），參數量也未公開。
- Anthropic 5 月年化營收 470 億美元：這是 Anthropic 自行公佈的 run-rate 數字，並非 GAAP 營收。亞洲企業客戶在這個數字中的佔比未公開，但若僅佔個位數百分比，禁運對短期營收影響有限；若佔到兩位數，則是另一個故事。
- Sakana Fugu 訂閱價格（根據 oflight.co.jp 整理）：Standard 20 美元、Pro 100 美元、Max 200 美元每月。EU/EEA 因 GDPR 仍在觀察中，暫不開放。這個定價帶比 Claude Max 200 美元月費接近，但比 GPT-5.5 Pro 的 200 美元低階版更便宜——如果 Sakana 真的能用編排做出「接近旗艦」的效果，價格戰是第二波衝擊。
- 360 的屠龍鋒目前缺乏獨立基準：沒有公開的 CVE 挖掘 benchmark、沒有與 Mythos 在 SWE-Bench 對照的數字。Sakana 至少給了數字，360 連數字都還沒給。
延伸疑問：Fugu 這種「呼叫 GPT-5.5、Opus 4.8、Gemini 3.1 Pro」的編排模式，如果底層那些旗艦模型在亞洲也拿不到呢？Sakana 自己也承認「美國模型在亞洲仍然重要」——這句話等於承認 Fugu 暫時還沒辦法完全脫鉤。
後續觀察重點
- Sakana Fugu 的獨立驗證：等 lmsys Chatbot Arena 收錄 Fugu 後，看它在人類偏好評分上能不能擠進 Top 20。
- 360 屠龍鋒的技術白皮書：中國 AI 資安產品近年常被指控「論文漂亮、實戰拉垮」，屠龍鋒能不能在 Pwn2Own、GeekPwn 等公開賽事上拿到成績，是真正的考驗。
- Anthropic 反應：Anthropic 目前對亞洲替代品的態度是「歡迎良性競爭」，但若亞洲企業大規模轉向 Sakana 或 360 的「非 Mythos」方案，Anthropic 5 月那 470 億的營收支撐力會被打折。
- 政策面：歐盟 AI Act、日本經濟產業省的「AI 自主性」補助、南韓 K-AI 國家隊政策，都可能加速亞洲替代品的政府採購訂單。
兩週前 Mythos 禁令是「新聞」，現在 Sakana 河豚與 360 屠龍鋒是「回應」。下一個問題是：當亞洲客戶嘗過「沒有 Mythos」的日子，回得去嗎？
網友熱門留言 (5)