聯邦新規上路：畢業生收入若不成長　大學可能失去聯邦學貸資格

編按：本文綜合整理自 NPR 原文、LAist 同步報導，並加入 Siami 編輯部觀點與分析。

「不傷害」新規定的核心邏輯

美國教育部於 2026 年 7 月正式啟動一項名為「不傷害（do no harm）」的全新責任測試，所有大專院校的學位課程都必須通過這道關卡：若某個學士學程的畢業生，收入無法高於「從未上大學」的同齡工作者，該學程將可能被切斷聯邦學生貸款管道；研究所學程也適用同樣標準——若畢業生收入低於僅有學士學位者，同樣會失去聯邦貸款資格。

教育部副部長 Nicholas Kent 在聲明中直言：

「如果一個學程無法證明它讓學生在財務上比從未入學時更好，就不應該由納稅人承擔。」

這項新規來自去年通過的《One Big Beautiful Bill Act（OBBBA）》，屬於該法案中一連串針對高等教育成本與價值的改革之一。從政策邏輯上看，它把「學貸」從「教育補貼」重新定義為「投資工具」——既然是投資，就必須有報酬。

通過門檻其實並不高

教育部預估，絕大多數大學與研究所課程都能輕鬆通過這項測試。實際門檻依各州物價水準而異，但聯邦數據顯示，學士學程畢業生年收入需達到約 30,000 至 41,000 美元才能過關——對比美國非大學畢業生年薪中位數，這個數字相對寬鬆。

非營利組織「The Institute for College Access & Success」資深顧問 Christopher Madaio 表示：

「這其實是個相當低的門檻，高中畢業生的收入本來就不是很高的衡量標準。」

哪些學程會「落榜」？

教育部數據顯示，全美約 80 萬名學生目前就讀於可能無法通過新規定的學程。具體分布如下：

• 副學士學程（兩年制）：約 6% 預測無法通過
• 學士學程：僅約 1% 預測無法通過（傳統四年制大學整體表現穩健）
• 碩士學程：約 4% 預測無法通過
• 學士後證書課程：約 18% 預測無法通過（其中以美容、美體課程失敗率最高）

進一步細看，最容易踩雷的領域包括：

• 音樂、戲劇、視覺藝術、設計等人文藝術科系
• 幼教、特教等專業教育學程
• 心理與社會健康服務相關研究所

特別值得關注的是，包括紐約 Juilliard School、波士頓 New England Conservatory、印第安納大學 Jacobs 音樂學院等頂尖音樂學府，都在預測「落榜」名單中——這讓新規定對藝術教育的衝擊格外具爭議性。

「收入」真的是學位的唯一價值嗎？

新規定引發的最大爭議，在於它把「高等教育的價值」簡化為單一指標——畢業後收入。

非營利組織「Strategic National Arts Alumni Project（SNAAP）」執行長 Lee Ann Scotto Adams 反駁：

「薪水只是拼圖的一小塊。我們的創意工作者想要的是工作上的獨立性、想做對社會有意識的工作、想在文化層面產生影響力——這些都無法用單純的薪資數字衡量。」

她進一步指出，藝術家的職涯發展往往呈現非線性軌跡：剛畢業時收入不穩定，但隨著時間推移，薪資會逐漸穩定並成長。若只看前幾年的收入，可能嚴重低估藝術學位的長期價值。

來自奧勒岡州的音樂老師 Cindy Flores 是這項政策的具體受衝擊案例。她在 Portland State University（PSU）攻讀音樂教育，目前背負約 5.5 萬美元的聯邦學貸。她在 Salem-Keizer 公立學校教墨西哥傳統的馬里亞奇音樂，學生多半是拉丁裔。

Flores 表示：

「如果沒有 PSU 跟當時能拿到的學貸，我就不會成為現在這樣的墨西哥裔馬里亞奇老師，去教我的墨西哥裔學生。」

對她而言，從事音樂教育「從來就不是為了錢」——她從八年級起就立志成為音樂教師，因為成長過程中每位音樂老師都是她的人生榜樣。

為什麼這件事重要

這項新規定的深層意義，在於美國政府首次用法律工具，把「高等教育的經濟效益」明文化為一項可量化的強制責任。它的影響遠超過教育圈本身——

短期內，最受衝擊的是營利性大學、證書課程、以及人文藝術學位。這些學程的學生本來就處於弱勢，若失去聯邦學貸管道，將直接被擋在高等教育門外。

長期看，新規定可能改變美國高等教育的結構性邏輯：過去大學被視為「全人教育」的場域，現在則被重新定位為「職業訓練與經濟投資」的載體。這對於重視博雅教育、人文素養的傳統大學價值觀，是一次根本性的挑戰。

值得注意的是，新規定目前並未把學貸債務納入計算——也就是說，一個負債 5 萬美元、年薪 3 萬美元的畢業生，跟一個無負債、年薪 3 萬美元的畢業生，在新規定下被視為「同樣通過」。這個設計上的盲點，可能讓政策效果與原始目標出現落差。

數據解讀與質疑

幾個值得追蹤的關鍵數字與質疑點：

1. 80 萬學生——這是預測會受影響的總人數，其中約一半來自營利性學校。這顯示新規定打擊的主要目標是「學歷工廠」，而非傳統大學。

2. 2028-2029 學年是首批學程可能被正式列入「低收益名單」的時間點。在此之前，各校還有兩年的緩衝期。

3. 「債務未計入」是最大盲點：一個年收入 3.5 萬美元、負債 8 萬美元的畢業生，跟同樣收入但無負債的畢業生，在新規定下「同等通過」——這明顯忽略了學貸的實質負擔。

4. 藝術家職涯的非線性特質未被納入：政策只看「早期收入」，但音樂家、畫家、設計師往往在 30-40 歲才進入收入高峰，短期數字可能嚴重低估其學位價值。

5. Juilliard 等頂尖學府的「落榜」預測最具諷刺意味——這些學校培養的是頂尖表演藝術家，但他們的「畢業生平均收入」可能遠低於商業學位，卻對美國文化軟實力貢獻巨大。這是否會讓美國在 10-20 年後失去一批文化人才？

編按：本文綜合整理自 NPR 原文、LAist 同步報導，並加入 Siami 編輯部觀點與分析。