編按：本文綜合整理自 The New York Times、TechCrunch、Bloomberg、Courthouse News 與 Semafor，並加入 Siami 編輯部觀點與分析。
Apple 在加州北區聯邦法院提告
2026 年 7 月 10 日（週五），Apple 向美國北加州聯邦地區法院（U.S. District Court for the Northern District of California）遞交訴狀，正式控告 OpenAI 以及兩名前 Apple 員工——負責 iPhone 與 Apple Watch 產品設計的前副總裁 Tang Tan，以及前資深系統電氣工程師 Chang Liu——涉嫌竊取營業秘密（trade secrets）與違反合約。
這是 Apple 成立 50 年以來，第一次以正式訴訟方式對待「親密合作夥伴」。2024 年 WWDC 上，Apple 才剛剛宣布把 ChatGPT 整合進 Siri 與作業系統；一年半後，雙方從合作走向對簿公堂。
訴狀原文措辭相當強硬：Apple 直接指控 OpenAI 高層「系統性地」（systematically）策畫整個行動，並點名負責硬體部門的 Tang Tan 為主要操盤者。Apple 要求法院：
- 禁止 OpenAI 繼續使用或揭露竊取的機密資訊
- 命令 OpenAI 交還所有 Apple 相關資料
- 保留與本案相關的所有證據
- 損害賠償金額待後續評估，但外界普遍認為可能上看數十億美元
兩名前員工被指為「執行者」
訴狀具體描述 Apple 眼中發生的「招募面試犯罪鏈」：
- Tang Tan：在 Apple 待了 24 年，離職前是 iPhone 與 Apple Watch 產品設計 VP。Apple 指控他在 OpenAI 的招募流程中，主動用 Apple 內部機密的「專案代號」來識別候選人；要求面試者帶著 Apple 的硬體元件來面試；指導即將離職的 Apple 員工如何繞過公司安全程序；以及在對話中套問尚未公開的產品細節。
- Chang Liu：在 Apple 待了 8 年，2026 年加入 OpenAI。Apple 指控他未歸還 Apple 配發的筆電，並且曾用該筆電下載 Apple 的機密技術文件，更涉嫌在招募流程中與其他 Apple 應徵者分享機密、指導其中一人「面試前該研究什麼」。
Apple 在訴狀中引用一段證據：OpenAI 與合作夥曾使用 Apple 一項專屬的金屬表面處理技術——而且是透過誤導該合作夥伴，讓對方誤以為 OpenAI 已獲得 Apple 授權。
“This is the tip of the iceberg. Apple lacks visibility into what’s been happening behind closed doors at OpenAI, where such misconduct is normalized and exemplified by leadership.” 譯：「這只是冰山一角。Apple 無法看見在 OpenAI 那些密閉空間裡發生的事，但這種不當行為已經被領導階層常態化、甚至成為表率。」
Apple 在 2026 年 2 月曾私下寫信給 OpenAI 提醒注意，未獲任何回應——這也是雙方最終走向法院的關鍵轉折。
訴訟時機：瞄準 OpenAI 的硬體夢
本案最敏感的時間點，在於 OpenAI 正積極跨入消費性 AI 硬體領域。
- 2025 年 5 月：OpenAI 以 65 億美元全股票交易收購 Jony Ive（前 Apple 設計總監）共同創辦的「io」新創公司，目的是借重 Ive 的硬體設計團隊開發 AI-native 裝置。
- 2026 年 2 月：因商標爭議（原「io」名稱涉及 Redwood City 一家新創公司），OpenAI 放棄使用「io」這個名字，相關裝置延後至 2027 年才上市。
- 2026 年 4 月：天風國際證券分析師郭明錤（Ming-Chi Kuo）報告指出，OpenAI 第一款硬體產品很可能是智慧型手機，主打「AI Agent 取代 App」的互動模式。
- 2026 年 6 月：Apple 大幅上修對 Broadcom 的採購規模，傳與「強化自家 AI 晶片自製」有關。
換句話說，Apple 起訴的並不是「兩個跳槽員工」，而是直接瞄準 OpenAI 即將問世的硬體產品線。訴狀中明確列出被告為「OpenAI 與其合作夥伴」，io 雖被列入文件，但 Jony Ive 本人並未被列為被告——Apple 顯然刻意把砲火對準 OpenAI 高層而非設計師個人。
OpenAI 反擊：「我們對別人的秘密沒興趣」
OpenAI 在 Apple 提告後，於 X（前 Twitter）發布官方聲明：
“We have no interest in other companies’ trade secrets. We remain focused on building innovative technology that empowers people everywhere.” 譯：「我們對其他公司的營業秘密沒有興趣。我們將持續專注於打造能賦能每一個人的創新技術。」
這個聲明有幾個值得注意的特點：
- 完全沒有否認具體指控（例如誰帶了什麼、誰問了什麼、誰沒還筆電）
- 沒有直接點名回應任何 Apple 的訴狀內容
- 用詞模糊、訴諸品牌價值而非事實
市場分析師普遍認為，OpenAI 採取「冷處理」策略，是因為：
- 他們不希望在 Discovery 階段公開過多細節
- 不想傷害與其他大客戶（Microsoft、Google、Oracle）的合作關係
- 不想衝擊正在籌備中的 IPO 估值（TradingKey 已將此事件納入估值風險因子）
- 保留未來和解的可能性
🚨 為什麼這件事重要
這不是普通的離職跳槽糾紛，而是矽谷科技史上最戲劇性的「親密夥伴反目」事件之一——上一次有類似份量的對峙，可能要回溯到 1980 年代 Apple vs. Microsoft 的 GUI 視窗著作權官司。
從三個層面看，它的重要性遠超過「兩家公司吵架」：
第一，硬體爭奪戰的臨界點。 OpenAI 已經明確把硬體列為下一個十年的核心戰場，而 Apple 是這個地球上最賺錢的消費性硬體公司。兩家正面交鋒的時間點，恰好落在 AI Agent 即將開始取代「以 App 為中心」的互動典範之際。誰能在 2027-2028 年推出真正被消費者接受的 AI-native 硬體，誰就拿下下一個十年的入口。
第二，「系統性」指控的破壞力。 Apple 在訴狀中刻意使用「systematic」這個詞，並點名高層、列出可識別的執行模式。這不是「個別員工犯錯」的故事，而是「公司文化允許、甚至是鼓勵」的故事。一旦 Discovery 階段證實——例如從 OpenAI 內部 Slack 紀錄、招募會議錄音、員工筆電內容中找到更多證據——整個 OpenAI 的招募制度都可能被連帶質疑。
第三，美國科技監管的板塊位移。 這幾年美國科技業的主流敘事是「AI 監管暫停、創新優先」，但 Apple 提告等於是民間企業主動執行一條過去政府不太管的紅線：「AI 公司挖角硬體公司時，必須落實實體隔離」。這對未來 Nvidia ↔ 跳槽 OpenAI、Google ↔ Anthropic、Meta ↔ 前員工新創等所有 AI 業內的人才流動，都會形成寒蟬效應。
從 Siami 的角度來看，這也是科技巨頭首次把 AI 公司**當作「硬體對手」而非「軟體合作方」**來對待。Apple 願意承擔失去 2024 年 ChatGPT 整合關係的代價，也要先發制人打斷 OpenAI 的硬體產品線，這背後的計算值得所有關注 AI × 消費電子產業的人仔細觀察。
🚨 數據解讀與質疑
幾個值得追蹤的關鍵數字：
- 65 億美元：這是 2025 年 5 月 OpenAI 收購 io（Jony Ive 共同創辦）的價格。Apple 訴訟焦點之一是「io 收購 + Apple 員工帶槍投靠」是否構成系統性侵權。若 Apple 勝訴，OpenAI 這筆投資的資產基礎很可能被重新估值。
- 24 年 / 8 年：Tang Tan 在 Apple 24 年、Chang Liu 在 Apple 8 年。兩人都是資深員工，不是「剛入職沒多久就被挖走的新鮮人」。這強化了 Apple「人才流失是競爭設計」的論點。
- 2027 年：OpenAI 第一款硬體產品預定上市時間。這個案件進入 Discovery 大約需要 9-12 個月，庭審可能在 2027-2028 年——正好卡在硬體產品發表前夕。
- 340 條評論、699 點數：Hacker News 對此案的討論熱度，是今年科技話題的前段班。矽谷工程師社群普遍相信 Apple 的說法，這背後的「敘事押注」對 OpenAI 的招募與企業形象都有影響。
Siami 對此案的質疑：
- 「App 取代 AI agent」是否真會發生？ Apple 整個反擊的戰略前提是「OpenAI 硬體會威脅 iPhone」——但這正是郭明錤 4 月的推測，OpenAI 自己從未官方承認要做手機。若 Apple 押錯了 OpenAI 的方向，這場訴訟可能只是商戰煙霧。
- OpenAI 為何不回應具體指控？ 「冷處理」可以解讀為「不想擴大戰線」，但也可以解讀為「目前沒辦法否認」。前者是公關策略，後者才是法律風險。
- Apple 為何選在 Friday 提告？ 美國大型訴訟通常選週五傍晚送件，目的是讓對手整個週末都無法在市場上回應。Apple 明顯是算過的——但這也意味著，OpenAI 最快也要週一才會有正式法律聲明。
後續觀察重點
- OpenAI 週一是否提交駁回動議（Motion to Dismiss）？ 這決定 Apple 訴狀是否站得住腳。
- Sam Altman 是否親自回應？ 目前 OpenAI 官方聲明是「公司發言」，Altman 個人 X 帳號尚未發聲。
- 其他 Apple 前員工是否會被追加為被告？ 訴狀稱「This is the tip of the iceberg」——Apple 明顯暗示還有其他人。
- Jony Ive 是否被傳喚？ 雖未被列為被告，但在 Discovery 階段，io 相關人員的證詞可能成為關鍵。
- 中國與歐盟 AI 監管單位是否跟進？ Apple 此案若勝訴，將給其他國家監管機關明確的本土案例可參照。
原文來源參考：
- The New York Times — Apple Sues OpenAI
- TechCrunch — Apple sues OpenAI over alleged trade secret theft
- Bloomberg — Apple Sues OpenAI for Trade Secret Theft in Pivotal Case
- Courthouse News — Apple sues OpenAI over trade secret theft
- Semafor — Apple’s OpenAI lawsuit highlights broader tensions
- The Hill — Apple sues OpenAI
網友熱門留言 (5)