編按：本文綜合整理自 Fortune、紐約時報、IEEFA、E&E News、The Hill，並加入 Siami 編輯部觀點與分析。
事件背景：230 億美元的電費帳單
根據 Fortune 報導，覆蓋美國 14 個中大西洋與中西部州的 PJM 電力市場，其最新監察報告指出，資料中心帶動的預期用電需求是當地居民電費調漲的主因，這波調漲總金額高達 230 億美元，且會一路延續到 2028 年底。
「這場成本重分配的規模，足以稱為一次『大規模財富轉移』。」—— PJM 市場監察機構
對一般住宅用戶來說，真正的痛點不只是帳單變貴，而是「誰應該付多少」這件事，從來沒有人說清楚。Google、Amazon、Microsoft 等科技巨頭雖然公開承諾會負擔「合理分攤」，但實際的電費計算方式、負擔比例，至今仍是黑箱。
為什麼電費分攤這麼複雜
佛羅里達大學能源研究主任 Theodore J. Kury 在 The Conversation 的文章中解釋，設定電價「原則上簡單、執行上複雜」。監管機構要經過三個步驟：
- 辨識成本：公用事業為了提供服務所支出的費用——包含電廠、輸電線路、變電站的資產價值，以及日常營運開支（薪資、燃料、零件、向其他來源購電的成本）。
- 分配成本給客戶類別：住宅、商業、工業等不同族群，按設計應該由造成成本的那一方承擔。
- 設計價格機制回收成本：透過電費結構把這些成本收回來。
理想的成本分配是「誰造成負擔，誰付錢」——但實務上，誰造成了多少，往往是一筆糊塗帳。
關鍵漏洞：「尖峰需求」計價陷阱
這場風暴的核心，是 PJM 容量市場（capacity market）的拍賣機制。IEEFA（能源經濟與金融分析研究所）的分析指出，資料中心的需求，造成 PJM 2025–2026 年度容量拍賣價格暴漲 10 倍；其中 63%（約 93 億美元）的漲幅直接歸因於資料中心用電成長。
E&E News 進一步報導，在 PJM 最近兩次未來容量拍賣中，資料中心負載已為公用事業客戶帶來約 130 億美元的成本增加。紐約時報則統計，自 2024 年以來，該區域因資料中心而新增的成本累計已達 290 億美元。
為什麼這是個漏洞？
- 資料中心在尖峰時刻「報出」極高的容量需求，觸發容量費用機制
- 但實際用電可能是離峰時段、或用戶自備再生能源
- 一旦公用事業為此建置了輸配電設施，這些沉入成本就會永久攤給所有用戶
- 即使後來資料中心沒蓋好、用得比預期少、甚至兩年後就被淘汰——成本已經發生，還是全民買單
Siami 觀點：這不只是能源問題，是 AI 紅利的成本歸屬問題
為什麼這件事重要
這 230 億美元不只是電費帳單，而是一次大規模的「成本外部化」實驗。AI 公司靠著大型語言模型賺進數百億美元營收，但支撐這些模型的電力基礎設施——發電廠、輸電線、變電站——的成本，正在被攤提給 6700 萬美國一般家庭與中小企業用戶。
The Hill 報導，光是最近一次 PJM 拍賣，資料中心需求就為 13 個州增加了約 63 億美元的電力成本。在 AI 應用爆炸性成長的同時，這筆帳單幾乎不會出現在任何 AI 產品的「使用成本」裡——使用者只看到訂閱費，沒看到背後那條電纜的帳單。
數據解讀與質疑
- 63% 與 76% 的矛盾：IEEFA 說資料中心占 2025–2026 拍賣漲幅的 63%，E&E News 報導 76%。差異來自分子分母定義不同——但無論哪一個數字，資料中心都是「最主要」的單一驅動因素。
- 「公平分攤」至今沒有公式：科技公司的承諾是政治語言，不是會計規則。在沒有強制分攤機制下，PJM 13 州、6700 萬用戶只能等州級公用事業委員會（PUC）慢慢補破網。
- 2028 年的時點很重要：這 230 億美元是「已鎖定」的成本，不是預測。即使 AI 投資潮退燒，這批沉入成本也回不去了。
- 其他區域即將面臨同樣問題：PJM 覆蓋 14 州，但其他 ISO/RTO（如 ERCOT、MISO、CAISO）也面臨資料中心擴張壓力。這只是第一張骨牌。
制度落差：監管速度跟不上 AI 建設速度
Kury 點出制度面的根本問題：州級公用事業委員會的人力與專業知識有限，而市政公用事業（由市議會或獨立委員會監管）與合作型公用事業（由鄉村地區民選董事會監管）甚至沒有全職員工懂能源監管。
結果是：AI 基礎設施以「月」為單位擴張，電力監管以「年」為單位決策。等到 PUC 想清楚成本怎麼分，資料中心早已接電運轉、帳單早已寄出。
這也是為什麼 Kury 呼籲消費者要主動出席聽證會、提交公眾意見——「否則可能沒有任何人在有效代表你的利益。」
網友熱門留言 (4)