編按：本文綜合整理自 Ars Technica、Wired 原報導，並加入 Siami 編輯部觀點與分析。
事件核心：舊金山限期 28 天下架 13 款脫衣 App
2026 年 7 月中旬，加州舊金山市檢察長 David Chiu 正式向 Apple 與 Google 兩大應用商店發出律師函（cease-and-desist letters），要求兩家公司在一個月內移除 13 款被點名的 AI 脫衣應用程式。Wired 率先取得並查證了信件內容，確認 Google Play 被要求下架 5 款，App Store 則有 8 款。
「生成非自願性親密影像（NCII）是違法、有害、且完全不可接受的行為。」──舊金山市檢察長 David Chiu
Chiu 在受訪時直言，他的辦公室對於這類「脫衣化」技術的氾濫程度「感到極度震驚」，因為這些工具主要受害者是女性與未成年人，且隨著 AI 模型越來越容易取得，傷害規模正以驚人速度擴大。Chiu 辦公室更直指，這些 App 開發商已經違反了加州法律中禁止「協助製作深度偽造色情」的條款。
受害者族群與實際規模：百萬下載、百萬營收
Wired 在調查報導中指出，被點名的 App 雖然未公開列出清單（避免變相推廣），但其中至少一款擁有超過 100 萬次下載量，並公開宣稱具備「讓女性圖片色情化」或「生成免費且無審查影片」的功能。Chiu 辦公室的內部估算顯示，Apple 與 Google 多年來放任這些應用上架，已經從中賺取「數百萬美元的平台費用」。
更值得關注的是第三方研究數據：倡議組織 Campaign for Accountability 旗下的 Tech Transparency Project（TTP）今年 4 月發布的報告指出，兩大商店中被辨識出的脫衣類應用，累計下載次數達 4.83 億次，終身營收超過 1.22 億美元。這代表平台方並非「不知情」，而是長期從中抽成，卻未在事前審核階段有效攔下。
- 單一 App 最高下載量：超過 100 萬次
- TTP 統計：483M 次下載、$122M 終身營收
- Apple 與 Google 估算抽成收入：數百萬美元
平台回應：Google 軟性配合、Apple 沉默
面對法律信函，Google 公關經理 Dan Jackson 在回覆 Ars Technica 時態度較為配合，聲稱 Chiu 點名的 5 款 App 已經因為違反平台有害內容政策而遭到下架，並強調 Google Play「不允許含有性內容的應用程式」，長期主動偵測與移除違規 App，今年已經下架「數百款」相關程式，並限制「nudify」相關搜尋關鍵字。
然而 Apple 的回應明顯冷淡。Ars Technica 指出，雖然 Apple 在研究人員標記後曾移除部分 App，但對於是否要更積極清理 App Store 中的脫衣類應用，至今「明顯保持沉默」。這與 Apple 一向強調的「重視使用者隱私與安全」品牌定位形成微妙對比。
為什麼這件事重要
這次行動是美國城市層級首次正式以法律手段要求科技巨頭下架 AI 脫衣應用，背後有三層意義值得放大檢視：
第一，州級與城市級開始填補聯邦立法空缺。雖然 TAKE IT DOWN Act（聯邦層級法律，2025 年 5 月由川普總統簽署，已成為 Public Law 119-12）已要求平台在收到通知後 48 小時內下架 NCII 內容，FTC 也於 2026 年 5 月正式啟動執法，但聯邦法律主要處理「已存在的內容下架請求」，而非平台「事前上架審查責任」。舊金山這次打的是「事前責任」這一塊，等於告訴 Apple 與 Google：你們明知 App 在做什麼，卻繼續抽成，這本身就是法律風險。
第二，App Store 已成為 AI 內容管制的戰場。近年來爭議不只在脫衣 App 上。本週 xAI 才因 Grok 聊天機器人被發現可用於生成兒童性虐待材料（CSAM），主動對一位南卡羅來納州用戶提起訴訟。Ars Technica 早在 4 月就揭露，Apple 曾私下威脅將 Grok App 下架，但 Grok 至今仍在 App Store 上架。當 AI 模型能直接在 App 內生成違法內容時，平台的把關責任只會越來越重。
第三，科技公司成為「利潤分享共犯」的轉折點。Chiu 的論點直指平台不是中立方，因為商業模式就是抽成。把「協助」法律概念延伸到「金流層級」會是未來類似案件的重要參考。
編按：TTP 報告揭露的 4.83 億次下載與 1.22 億美元終身營收，是這類案件能成立的關鍵數字。沒有人能再說「我們不知道」。
數據解讀與質疑
問題一：13 款名單 vs 市場規模落差。 Chiu 辦公室只點名 13 款 App，但 TTP 報告統計的 App 數量遠多於此。是因為調查人力有限，還是有篩選標準？若 App 開發商只改名上架，平台能擋住幾個？
問題二：28 天期限會不會太短？ Apple 與 Google 過去從這類應用賺取的抽成遠超 13 款 App 的總和。28 天內如果不下架，下一步的法律行動會是什麼？加州檢察長辦公室的民事罰款有沒有足以嚇阻平台的金額級距？這部分尚未揭露。
問題三：技術偵測有效嗎？ Ars Technica 引述 5 月一篇預印本論文，研究人員測試了 155 款主打「一般臉部替換」的應用，發現 70% 可被用於色情化。這代表脫衣功能往往藏在「無害」的臉部替換技術之下，事前審核極其困難。一個月內要平台「徹底解決」這個問題，本質上是技術不可能的任務，Chiu 也心知肚明。
問題四：為什麼只有 Apple 沉默？ Google 至少願意對外回應並承認下架事實，Apple 卻完全沒公開聲明。這可能與 Apple 的「裝置端隱私」品牌定位有關：承認 App Store 把關不力，等於打臉自家安全神話；不回應，又顯得迴避責任。從公關角度看，這是雙輸的局面。
後續觀察重點
- 7 月底：28 天期限屆滿，觀察 Apple 是否會在最後一刻清單下架
- FTC：TAKE IT DOWN Act 執法剛啟動，是否會引用本案作為先例
- 其他州：加州其他城市、紐約、伊利諾州是否跟進發函
- xAI Grok：xAI 自己已對用戶提告，但 xAI 平台責任歸屬仍是 open issue
- 業界自律：Apple 是否會在 9 月新機發表前主動推出強化審核公告（過去一年 Apple 都在避談）
🚨 為什麼這件事重要（Siami 編按）
這次舊金山發函最具體的訊號是：地方政府已經準備好把 App Store 視為「內容共犯」而非「中立平台」。這個法律論點一旦在法庭站穩，未來所有涉及 AI 內容生成的應用，從換臉、語音複製、到 AI 心理諮商、生成式教學，都會被套上同一套檢驗標準：平台是否知情？是否抽成？是否盡到事前審查義務？對開發者社群而言，這代表上架前的法務與產品設計會越來越重要。對一般使用者，則代表 App Store 不再是完全免費的自由天堂。
編按：本文綜合整理自 Ars Technica、Wired、TechCrunch、TTP Report、TAKE IT DOWN Act - Congress.gov，並加入 Siami 編輯部觀點與分析。