← 返回 Siami 首頁

Google 首席科學家 Jeff Dean 與三位 AI 大將出走成立 Discovery Loop 劍指全自動科學發現

▲ 816 💬 507
Google 首席科學家 Jeff Dean 與三位 AI 大將出走成立 Discovery Loop 劍指全自動科學發現

編按:本文綜合整理自 WIRED紐約時報華爾街日報TechCrunchThe Next WebDiscovery Loop 官網,並加入 Siami 編輯部觀點與分析。

四位 Google 巨頭集體出走

2026 年 8 月 5 日,Google 首席科學家 Jeff Dean 在 X 平台上宣布與三位長期戰友共同創立 Discovery Loop——一家公益公司(Public Benefit Corporation),目標是把整套「科學發現的實驗迴圈」全自動化。與他一同離開 Google 的包括:

  • Jeff Dean(擔任 CEO):Google 第 30 號員工,加入已 27 年,Google Brain 共同創辦人、Google DeepMind 與 Google Research 首席科學家、Gemini 共同技術負責人
  • Sanjay Ghemawat:Google Senior Fellow,MapReduce、BigTable、Spanner、Google File System 等分散式系統論文的共同作者
  • Oriol Vinyals:DeepMind 研究副總裁、Gemini 共同技術負責人、AlphaStar 與 AlphaFold 的關鍵推手
  • Quoc Le:Google Brain 共同創辦人、神經網路與序列模型的先驅

四人共事時間長達 14 到 30 年,親手打造了 Google Search、Ads、Translate、TensorFlow、TPUs、Pathways、AlphaChip、AlphaStar、AlphaCode、AlphaFold、Gemini 等橫跨基礎架構與 AI 模型的關鍵產品。Discovery Loop 採用與 OpenAI、Anthropic 相同的德拉瓦州 PBC 法人結構,Alphabet 與 Radical Ventures 同為創始投資人,Khosla Ventures 也參與注資,Google 同時簽署雲端合作協議,將為新公司提供運算資源。


Discovery Loop 要解決什麼問題

創辦團隊在 Discovery Loop 官網清楚說明了問題意識:科學進步的瓶頸在於實驗迴圈仍然由人類手動執行——提出假設、實作並執行實驗、檢視結果、再迭代修正——這個流程在多數領域都極其緩慢且人力密集。公司的核心方法是自動化整個實驗迴圈:運用最尖端的 AI 模型與大規模運算基礎設施,讓系統能快速提出、執行、並從評估中學習,達到「數千個實驗並行運作」的規模,大幅壓縮迭代時間。執行順序分三階段:

  1. 從機器學習研究開始:先自動化 ML 研究與工程流程
  2. 自己當第一個客戶:用自動化 ML 能力快速優化自家技術堆疊
  3. 擴展到 NAE Grand Challenge:最終挑戰美國國家工程院列出的十四大世紀挑戰——更好的藥物、淨水、太陽能經濟化、資安、科學發現工具等

Quoc Le 在 WIRED 受訪時畫出具體藍圖:「我們可能會發現一種不同的 Transformer 架構」。Oriol Vinyals 則補上最大瓶頸:「模型如何提出新點子去嘗試——這是它們目前還不夠強的部分」。


為什麼這件事重要這是 2026 年 AI 界最具結構性意義的人事地震之一,值得從三個層次拆解。

第一,Google AI 大腦正在被「結構性外移」。Discovery Loop 不是孤例:Transformer 共同作者 Noam Shazeer 已投奔 OpenAI、AlphaFold 核心研究員 John Jumper 跳槽 Anthropic,如今 Google 第 30 號員工與 DeepMind 三大支柱集體離開。Alphabet 股價當天應聲下跌約 5%,市值蒸發約 1600 到 2000 億美元。The Next Web 直接寫道:「Google 跳過 Quoc Le 與 Oriol Vinyals 的名字」,只列 Jeff Dean 與 Sanjay Ghemawat,被外界解讀為公司對內部士氣的刻意控管。

第二,Sundar Pichai 同日宣布 Demis Hassabis 從 DeepMind CEO 退居主席,CTO Koray Kavukcuoglu 升任 SVP 直接向 Pichai 報告Google 官方部落格MIT Technology Review的同步報導顯示,Google 正在把 AI 領導權集中到加州單一指揮鏈下,這是對 27 年來「Google 式分權研究院文化」的結構性反轉。

第三,這是 AI 對科學界「自指式革命」的起點。Discovery Loop 的目標不是做一個更好的模型,而是讓 AI 自己做出新科學——自動化 ML 研究本身就是這個願景的最低門檻驗證。Karpathy 三月提出的 autoresearch 與 SETI@home 式大規模分散協作,正是這條路線的開源先聲。Discovery Loop 把這個構想做成機構級、Alphabet 注資、有專屬雲端合約的版本。


數據解讀與質疑

質疑一:實驗迴圈真的能全自動嗎? HN 最高票留言之一(VikRubenfeld,47 推)直接挑戰:「植物育種、太陽能材料實驗——這些領域耗時的部分根本無法壓縮,Discovery Loop 怎麼讓它跑得比另一組同樣用最尖端模型的科學家快?」這是對該願景最實質的物理性質疑:不是演算法不夠強,而是現實世界的實驗受物理時鐘約束

質疑二:Google 注資與雲端合約的矛盾。Discovery Loop 既是 Google 投資的公司,又定位為「自動化讓 Google 既有方法過時」的研究對手。HN 用戶 pm90(65 推)的冷門解讀值得深思:「這根本是 Google 給最資深工程師的『退休天堂』,讓他們遠離競爭對手」。Alphabet 內部研發週期與季度財報壓力,正是 Dean 公開指出的出走原因——但 PBC 結構是否真能隔離母公司壓力,仍是未知數。

質疑三:人才集中化反而加深單點故障。Discovery Loop 集結四位 Google 史上最被引用的人工智慧研究者(Jeff Dean 引用數破十萬、Quoc Le 與 Oriol Vinyals 同為深度學習先驅),加上 Sanjay Ghemawat——這是 AI 史上最密集的一次創始團隊。但若把「系統層 AI」的核心經驗鎖在一家公司,產業的開源競爭力反而會下降。同期 OpenAI、Anthropic、xAI 都在搶同樣的人,Jeff Dean 事實上承認四人是「度假也在一起的朋友」——這種私人關係網絡既是優勢,也是治理風險。


這件事接下來值得追蹤

Discovery Loop 強調他們會先當自己的第一個客戶——用自己的自動化 ML 系統優化自家技術堆疊。這是一個聰明的「漸進式驗證」策略:如果連自家的 TPU-like 基礎設施都無法被自動化改進,就別談 NAE Grand Challenge 了。接下來幾個月要看的是:

  • 第一批自動化實驗結果是否公開(尤其 ML 研究本身的改進幅度)
  • Alphabet 雲端合約的具體規模與排他條款
  • 會不會挖到更多 Google/DeepMind/Apple/微軟的人才
  • PBC 結構在面臨重大商業決策時是否能真正隔離股東利益干擾

WIRED 創辦人 Steven Levy 在 X 上寫道:「這是個顛覆 Jeff Dean 的事實」——Discovery Loop 不只是新公司,它是 Google 27 年研究院文化的告別作,也是 AI 進入「自己研究自己」時代的第一個具規模的押注。

網友熱門留言 (6)

#1 cjbarber (Hacker News) ▲ 89
我們的核心理念是自動化整個實驗迴圈。我們認為這套方法能廣泛應用於許多科學與工程領域,初期會聚焦 ML 研究與工程,接著擴展到 NAE 十四大 Grand Challenge 的子問題。
#2 pm90 (Hacker News) ▲ 65
大家好像沒抓到重點:這根本是 Google 給最資深工程師的『退休天堂』,讓他們遠離競爭對手。我沒在開玩笑,如果我有足夠的錢不在乎工作收入,我老年也想這樣做研究。坦白說這招很聰明。
#3 VikRubenfeld (Hacker News) ▲ 47
很多情況下實驗裡那塊耗時的部分根本無法壓縮吧?例如植物育種。再舉個例:讓太陽能變經濟實惠——Discovery Loop 怎麼讓這件事跑得比另一組同樣用最尖端模型的科學家快?
#4 bredren (Hacker News) ▲ 42
這看起來就是把 Karpathy 的 autoresearch 做成機構級、巨量規模的版本。三月時 Karpathy 就描述了這個方向:autoresearch 的下一步是要讓 agent 大規模非同步協作(SETI@home 風格)。
#5 flakiness (Hacker News) ▲ 31
說真的,這比較像是 lifestyle business(生活型事業)而不是 startup。他們值得擁有,但我不期待它商業上會巨大成功。希望他們能與業界發表一些好論文,不過度焦慮競爭,那會是人類的祝福。
#6 tmoertel (Hacker News) ▲ 28
值得注意的是 Jeff 與夥伴巧妙地把公司結構設成避開 AI 爭議用途(例如武器或人類追蹤)。光憑這一點,我懷疑很多頂尖研究員都會想加入。