WIRED 揭 Meta 廣告系統放送 AI 生成兒少性影像：九個月內 50 則違規廣告，部分觸及逾 2500 帳號

編按:本文綜合整理自 WIRED、Engadget、Digital Trends、TechRepublic、BBC 與 LA Times,並加入 Siami 編輯部觀點與分析。

獨立監督組織 Tech Transparency Project(TTP)於 8 月初對外揭露,過去九個月內,Meta 在自家廣告系統上核准並放送超過 50 則含有 AI 生成兒少性虐待影像(CSAM)及對未成年人性暗示內容的付費廣告。這些廣告並非使用者貼文,而是經 Meta 自動化審核「通過」後正式上架的商業內容——意即平台在收取廣告費的同時,自身內容政策已被實質違反。

事件規模與放送範圍

根據 TTP 研究員於 Meta 公開 Ad Library 中查得的資料,這批違規廣告自 2025 年 11 月起至 2026 年 8 月初為止,於 Facebook、Instagram、Messenger、Threads 四大平台均有出現。雖然多數廣告觸及帳號數極低,但至少有單一廣告在歐洲觸及 2,563 個帳號,涵蓋法國、德國、愛爾蘭、義大利、荷蘭、西班牙、瑞典與英國等國。

廣告素材的形式包括圖片與短影音,部分廣告以兒童縮圖搭配性暗示文字(如「Realizing Deep Fantasies with Generation AI」、「I can show you more」),點擊後播放成人性行為影片並把孩童臉孔合成進去;其他則直接以露骨姿勢的未成年人影像做為封面。Meta 強調「絕大多數觸及極低」,且 WIRED 揭露後已下架,但 TTP 在發稿前幾小時還陸續發現 30 則以上新刊登的違規廣告。

政策與實況的落差

Meta 對外公布的廣告政策明確寫道:所有廣告在上架前都須經審查,系統「主要」透過自動化工具比對政策,任何涉及兒少性剝削、裸露、性暗示的內容皆不得刊登。一旦發現,該公司聲稱會向美國國家失蹤與受虐兒童中心(NCMEC)通報。

然而 TTP 與多家媒體的交叉比對顯示,這些政策在實作層面幾乎失靈。WIRED 報導指出,有部分廣告與 Meta 過去曾因違規下架的內容「完全相同」,卻仍能以新帳號重新上架,顯示 Meta 的相似圖辨識機制並未對歷史違規資料庫做有效串接。TTP 主任 Katie Paul 對此直言:

「這對 Meta 在付費廣告中對待兒少剝削的嚴肅程度,提出嚴重質疑——如果自家系統能辨識出完全相同的廣告,卻沒有主動下架。」

更嚴重的是,Meta 廣告資料庫本身並未提供任何「對已下架但內容違規的廣告」的檢舉管道,等於把守門責任完全外部化給使用者與媒體。

廣告主身分:中國供應鏈的角色

TTP 從 Ad Library 中追蹤到的付費廣告主,絕大多數是粉絲數極少甚至為零的 Meta 帳號;在被揭露付費方的案例中,廣告主多為中國公司。其中一則廣告(年輕女孩斜躺姿勢的圖)的數據指向一家名為「Meet Social」的中國企業——該公司一度是 Meta 在中國的廣告代理商,2019 年《紐約時報》報導指其每日在 Facebook 投放數千則廣告,年營收預期超過 10 億美元。

此外,多則廣告連結到一款名為 MaskAI 的 App,在 Apple App Store 上架期間未顯示裸露內容,下載開啟後卻只用於 AI 生成色情影像,並具備臉部合成功能。在 WIRED 詢問後,Apple 已將 MaskAI 從 App Store 下架。

這與 7 月底 TTP 公布的另一份調查報告相互呼應:中國廣告代理商 GatherOne 為 Meta 投放超過 7,500 則「nudify」(AI 去衣)應用廣告,估計年廣告支出上看 7,000 萬美元。

為什麼這件事重要

這起事件之所以引發全球關注,在於它不只是單一平台的審查疏失,而是 AI 生成內容商業化後,平台治理結構與法律邊界同步失靈的縮影。

首先,Meta 對外溝通的「自動化審核」敘事與實際情況出現明顯落差。當 AI 生成工具在過去兩年快速普及,從 LLM 到擴散模型,任何人都能在數分鐘內產出高度逼真的合成影像,Meta 等平台卻未同步升級政策對應機制。系統能偵測「過去曾被下架的相似內容」,卻沒有把這個能力串接到「主動拒絕再次上架」,等於在最關鍵的環節留下一個巨大的漏洞。

其次,責任歸屬鏈條的問題。Meta 廣告業務每年為公司貢獻超過 1,000 億美元營收,任何審查機制都勢必與「商業成長」目標產生張力。當一個平台的商業模式高度依賴廣告量,凡是會阻擋大量廣告上線的審查機制,內部自然會承受放寬的壓力——這在多家監督機構的紀錄中已非首次發生。

第三,跨國執法與平台治理的真空地帶。廣告主透過中國代理商操作,內容在歐美國家放送,素材連結到中國開發者的 App——當一個案件跨越四個司法管轄區,任何單一國家的法律都難以完整適用,平台就成了實際上的執法者。Meta 在印度的回應(印度電子資訊部 7 月已對其發出正式通知,要求下架所有相關廣告並於七天內提出說明),顯示各國監管機構對此議題已進入主動介入階段。

數據解讀與質疑

從 TTP 的調查細節可以整理出幾個值得追問的數據點:

50+ 則違規廣告、9 個月期間、4 個平台、2,500+ 觸及帳號:這是 TTP「可被公開資料驗證」的下限數字。Ad Library 不包含美國市場的投放數據,因此真實觸及規模可能更高。
「新 AI 技術」上線後仍被規避:Meta 發言人對 WIRED 表示,部分違規廣告「早於近期上線的偵測技術」。但 TTP 在 Meta「已知違規內容」之後仍觀察到新上架的相同違規廣告,顯示技術升級的速度跟不上內容農場帳號的生成速度。
2024-2026 累積下架 36 萬則 nudify 廣告:這是 Meta 公開數據。若以 TTP 的抽查樣本反推,實際違規廣告總量很可能遠高於官方數字。
GatherOne 單一代理商估計年支出 7,000 萬美元:這是一家「已多次被點名」的合作夥伴,但 Meta 並未終止合作關係,顯示商業關係與內容合規之間的權衡仍然傾向前者。

最值得質疑的是:Meta 對自家「曾下架的相同內容」具備辨識能力,卻未把這個能力升級為「主動拒絕再上架」——這中間的落差,究竟是技術問題、產品設計問題,還是商業決策?目前 Meta 並未對此做出明確說明。

業界反應

除了 TTP 與各家媒體的調查,曾任 Google Trust & Safety 團隊、現為數位詐騙刊物 Indicator 共同創辦人的 Alexios Mantzarlis 對 WIRED 表示,他個人多年來已通報超過 25,000 則 AI nudify 廣告。他認為這類攻擊者「裝備精良、能持續創造新廣告帳號與新網域」,利用與詐騙網路相同的技術。

Meta 在回應中除了表示已下架廣告,並未承諾對中國廣告代理商(尤其是已被點名多次的 GatherOne 與 Meet Social)做出結構性處理。印度政府已正式發函要求 Meta 限期說明,歐盟與英國的監管機構是否會有後續行動,將是觀察重點。