編按：本文綜合整理自 BBC News、Reuters、The Guardian、The New York Times 與 RWE 官方新聞稿，並加入 Siami 編輯部觀點與分析。
事件摘要
德國能源公司 RWE 於 2026 年 8 月 6 日宣布，將放棄在美國所有離岸風力發電專案，作為與川普政府內政部達成 12.2 億美元（約 8.92 億英鎊）和解協議的一部分。RWE 在聲明中表示，「經過審慎評估，認定在可預見的未來，這些專案在美國已無取得許可的可能」，並稱這項和解解決了 RWE 美國離岸風電子公司對聯邦政府的法律求償。
依據協議內容，RWE 將交還位於加州、路易斯安那州外海，以及紐約外海（New York Bight）的三張離岸風電租約。這些專案原本處於早期開發階段，按原時程最快也要到 2030 年代中期才能商轉；RWE 預估這些租約原本可開發的裝置容量合計約 7 GW，足以供應數百萬戶家庭用電。
RWE 同時宣布，未來六年將在美國投資約 170 億歐元（約 196 億美元）以擴大發電容量，其中包括：
- 以 9 億美元收購路易斯安那州一座液化天然氣（LNG）出口終端 16% 股權
- 投入 3 億美元執行渦輪機預訂協議，在美國境內開發 15 座天然氣尖載電廠
- 在中西部與西部州份部署燃氣與地熱等基載電力
內政部長 Doug Burgum 在 X 平台發文表示：「美國人值得的是一個建立在常識之上的能源體系，而非依賴昂貴補貼的體系」，並稱 RWE 的投資「強化國家能源安全、提供可靠的基載電力」。
川普的「反風電」路線圖
這筆交易是川普政府今年第 5 次以「付費買斷」方式迫使離岸風電開發商退出美國市場。從今年 3 月起，內政部已陸續與下列公司達成類似協議：
- TotalEnergies（法國道達爾）：2026 年 3 月簽署，放棄卡羅萊納長灣（Carolina Long Bay）與紐約外海兩張租約，和解金約 9.28 億美元，轉而投資德州 LNG 廠與墨西哥灣上游油田
- Ocean Winds（葡萄牙 EDP 與法國 ENGIE 合資）：退出多張聯邦租約
- Invenergy（美國）：2026 年 6 月達成 7.65 億美元協議，旗下四張租約作廢，改投中西部五州的天然氣電廠與西部地熱開發
- Duke Energy（杜克能源）：2026 年 6 月以 1.29 億美元交還卡羅萊納長灣租約
加上 RWE 的 12.2 億美元，川普政府今年已耗費近 40 億美元納稅人資金，用於「讓風電公司不蓋風電廠」。相較之下，TotalEnergies 在 3 月和解時，民主黨議員曾質疑其合法性，當時共和黨以「停止無底洞補貼」回應，如今 RWE 一案規模更甚，國會攻防勢必加劇。
川普本人對風電的敵意並非新立場。BBC 報導引述他回任總統數日後的發言：「我們不打算搞什麼風電那套」，並稱風機為「又大又醜的風車，會危害野生動物」。本週他更進一步表示：「任何有風車的國家都是輸家」。值得注意的是，川普與風電的私人恩怨可追溯到 2012 年他在蘇格蘭亞伯丁郡高爾夫球場旁 11 座風機的法律戰，最終敗訴。
Siami 觀點：這件事為什麼重要
從能源轉型角度來看，RWE 一案是離岸風電產業在美國遭遇的結構性挫敗。RWE 並非小型開發商——其美國子公司 RWE Americas 在全美 27 州運作約 13 GW 的發電資產，員工約 2,000 人，是美國第三大再生能源業者。一家如此規模的公司選擇「全部退出美國離岸風電、改投 LNG」，代表的不是單一專案的商業判斷，而是對美國聯邦層級審批環境已不再值得押注的訊號。
更深一層的訊號在政治經濟學：政府用納稅人資金「買回」私人業者原本合法取得的租約，等於把市場風險轉嫁給財政部。路透統計 5 筆交易合計接近 40 億美元，這筆錢若用於直接補貼風電建置或電網升級，可產生的公共效益遠高於「讓業者換跑道到化石燃料」。
民主黨的反應已具體化。參議院少數黨領袖 Chuck Schumer 在 X 平台抨擊：「川普政府做的一切，可以用四個字總結：用你的錢貪污」，並指控此舉將「限制美國能源供應、把能源外銷給中國等國，只會讓你的電費更貴」。內政部長 Burgum 隨即以「每一點都錯」回擊，並重申協議「強化國家能源安全」。這種政治攻防已超出傳統的氣候政策辯論，進入「能源民族主義 vs. 自由市場」的軸線。
對全球供應鏈的影響同樣深遠。RWE 在聲明中仍承諾未來六年在美國投資 170 億歐元，意味著這家公司並未撤出美國，只是把錢從風電轉到天然氣與電網。這種「資金留在美國、但結構轉向化石燃料」的安排，將進一步鞏固美國作為 LNG 出口大國的地位，同時讓歐洲離岸風電供應鏈（西門子歌美颯、維斯塔斯等）的美國市場基本盤萎縮。
數據解讀與質疑
第一，金額的算法需要拆開來看。 12.2 億美元不是「川普政府補貼 RWE」，而是「聯邦政府退還 RWE 過去競標租約時支付的費用」，並同時解決 RWE 對政府的法律求償。紐約時報報導指出，這筆錢大致等於 RWE 在拜登政府時期為這些租約付出的代價。換言之，這是「把錢還回去」而非「白送」——但這也意味著政府承認了「不發許可等於政府違約」，未來類似訴訟的判例將鼓勵其他開發商提告。
第二，7 GW 容量是真實的，但開發風險本來就高。 路透指出，這些專案處於「非常早期開發階段」，即使政策友善也要到 2030 年代才能商轉。Offshorewind.biz 統計，今年被取消的 9 張聯邦租約中，多數原本就有融資不確定性與供應鏈瓶頸問題。因此川普政府與 RWE 都各有動機盡快切割：政府要「乾淨地」宣告風電挫敗，RWE 要把資金轉移到審批路徑清楚的 LNG。
第三，7.65 億美元 Invenergy 協議已是重要先例，RWE 規模放大到 12.2 億美元，模式確立。 從財政角度，內政部一年內用近 40 億美元「處理」風電租約，這比 2024 年美國離岸風電獲得的全部聯邦補貼還高。長期來看，這種「花錢讓業者離開」的成本，最終會反映在天然氣定價與出口政治——LNG 出口放量意味著美國國內氣價會被出口市場拉抬。
第四，川普演說與政策間存在「修辭 vs. 結構」落差。 川普稱風車「又大又醜」，但 RWE 投資的 15 座天然氣尖載電廠在碳排與景觀影響上並不亞於風機；真正改變的是產業的「誰能拿到許可」。內政部凍結所有離岸風電審查的命令（Harvard EELP 追蹤顯示至少 12 起訴訟仍在進行）才是核心槓桿，12.2 億美元只是這套政策的執行手段。
後續觀察重點
- 其他未退出業者是否跟進：尚有 Equinor、Avangrid、Shell 等公司在美仍有離岸風電資產，是否會循 RWE 模式求去，將決定這波政策的最終規模
- 國會調查：Schumer 已點名「合法性」，民主黨可能在 9 月國會復會後發動聽證
- RWE 的 170 億歐元承諾如何落地：尤其 9 億美元 LNG 投資的具體合作對象與時程，將是觀察「資金真的轉向化石燃料」的關鍵指標
- 歐盟反應：德國政府與歐盟執委會是否對「RWE 用美國資金補助轉投 LNG」表態，會牽動跨大西洋能源外交
網友熱門留言 (5)