路透社今天報導，Meta 今年稍早曾制定一項內部計畫，打算將部分團隊縮減幅度上看六成，以推動公司轉型為「AI 原生（AI-native）」企業。該報導凸顯了企業在判斷 AI 應用場景時所面臨的難題——到底哪些任務適合交給 AI，哪些仍應由人類員工負責。
Meta 已向路透社證實，這項內部代號為「Project OT（組織轉型）」的計畫確實存在，並曾規劃兩波裁員，但拒絕透露具體受影響的團隊名單。
Meta 對路透社表示：
「作為今年稍早公司重組的一部分，我們請部分團隊進行情境模擬演練，評估重新部署、關閉職缺與裁員可能帶來的影響。如先前公開報導所述，這最終促使我們將數千名員工轉調至多個新成立團隊，執行重點工作。我們並未執行演練中所有情境——而且本來就不打算全部執行。」
路透社指出，Meta 執行長 Mark Zuckerberg 今年稍早「啟動 Project OT，並指示高階主管推進管理層級調整」。第一波裁員已於今年 5 月執行，但原訂 11 月的第二波已遭取消。路透社審閱了「大量內部文件、貼文與錄音資料」，並訪談了「20 多名熟悉 Meta 內部運作的人士」。
「AI 原生」的願景與現實落差
Project OT 文件中對「AI 原生」企業的定義是：「AI 工具與代理人（agents）能相互協作，流程自動化，新功能以 AI 優先方式建構」。Meta 於今年 6 月正式對外銷售 AI 代理人產品，被視為該願景的延伸。
然而，內部資料卻顯示 AI 代理人實際部署時頻頻出包。內部貼文指出，AI 代理人曾做出「人類不太會執行的大規模破壞性行為」，導致重大技術與資安事件較前一年增加 40%，員工處理這些問題的時間最高增加 70%。Meta 拒絕對這些內部貼文發表評論。
另一個更直觀的數據：Meta 內部軟體平台與基礎設施的程式碼變更量年增 220%，但真正對外用戶產生新功能或升級的變更只增加 36%——換言之，工程師產出的「程式碼」暴增，但「用戶可感知的產品進步」卻遠遠跟不上。
7 月時，Zuckerberg 也在公司內部會議上承認：「過去至少四個月以來，代理人開發的進展速度，並未如我們預期般加速。」
為什麼這件事重要
這份路透社報導是迄今為止對大企業「全面 AI 代理人取代人類員工」實驗最具體、最內部的剖白。Meta 並非小型新創，而是擁有數萬名員工、市值兆美元等級的科技巨頭。當這樣的公司親自承認 Project OT 已取消，意義重大。
這代表「無腦換人」敘事的退場。 過去兩年，「AI 將取代人類員工」幾乎成為矽谷主流敘事，從 Klarna 到 IBM 都曾宣稱用 AI 取代客服或後勤。但 Meta 案例顯示，即使內部資源充裕、頂尖工程師雲集，仍無法讓生產力指標跟上程式碼產出速度。代理人會出包、需要人類收拾，淨效率未必為正。
組織轉型不是產品發表。 Zuckerberg 一句話可以決定啟動 Project OT，但現實是程式碼指標、用戶體驗、員工士氣三條曲線各走各的。當員工得知公司正在訓練 AI 監控鍵盤滑鼠輸入以取代自己，生產力與信任同步崩盤。
對台灣科技業的鏡像。 台灣科技業過去兩年也在談「AI 提升人均產值」。Meta 的經驗提醒一件事：硬指標（程式碼行數、commit 數）會暴漲，但對終端客戶有感的進步卻未必跟上。沒有衡量「最終用戶價值」的指標，AI 化只是把工作量轉嫁到其他地方。
數據解讀與質疑
- 220% vs 36%：Meta CTO Andrew Bosworth 6 月初的內部貼文直接點出 AI 自動化的落差——「程式碼產出暴增 220%，但用戶可感知的進步僅 36%」。這 6 倍的差異是 AI 取代人類工作的核心數字證據。
- 40% 重大事件增加：內部資料顯示 AI 代理人造成重大技術與資安事件增加 40%，處理時間增加 70%。當你用 AI 取代員工，請先準備好另一批員工專門修 AI 搞出的爛攤子。
- 取消原因未明：路透社指出「無法確定 Zuckerberg 改變主意的原因」。可能原因包括：5 月裁員後員工士氣低落、AI 監控鍵盤事件曝光、生產力指標不漂亮——但 Meta 不會主動說。
編按：本文綜合整理自 Ars Technica 報導、路透社原始報導，並加入 Siami 編輯部觀點與分析。