編按：本文綜合整理自 Ars Technica 與 Reuters，並加入 Siami 編輯部觀點與分析。法庭原始判決書可於 Court Listener 公開查閱。美國北加州聯邦地區法院法官 Rita Lin 於 8 月 28 日作出裁定，宣告川普政府將人工智慧公司 Anthropic 列為「供應鏈國安風險」的黑名單措施違法，要求政府撤銷相關禁令。這項裁定被視為 AI 公司在與聯邦政府衝突中取得的重要法律勝利，也為第一修正案在 AI 政策辯論中的適用範圍立下新判例。
判決核心內容法官 Lin 在裁決書中明確指出，川普與國防部長 Pete Hegseth 的指令——要求所有聯邦機構永久停止使用 Anthropic 產品、禁止所有國防承包商與 Anthropic 進行業務往來——構成「明顯違反第一修正案的不法報復」。
「無可爭議的記錄顯示，這些受質疑的行為構成違反第一修正案的不法報復。」 —— 法官 Rita Lin
裁決同時引用《行政程序法》（Administrative Procedure Act）認定政府的禁令屬於「恣意且反覆無常」（arbitrary and capricious）。Lin 強調，國安考量並非政府懲罰批評者的空白支票：
「國防部無疑有權選擇自己偏好的 AI 廠商，但證據顯示對 Anthropic 採取的廣泛措施既非法亦無根據。空喊國家安全並不是懲罰與報復政府批評者的空白支票。」法官亦指出，Anthropic 並不符合「供應鏈風險」的法律定義。該法條僅限於「敵方可能破壞、植入惡意功能或顛覆系統」的隱蔽行為，而 Anthropic 對其產品用途的公開聲明屬於言論範疇，不構成供應鏈威脅。Anthropic 的 Claude 模型已被證實並無「後門存取」（backdoor access）功能，被告亦承認其技術風險與任何其他「黑盒」AI 模型無異。
訴訟時間軸
Anthropic 於今年 3 月提告，指控政府因該公司拒絕讓 Claude 用於自主武器與美國境內大規模監控，而將其列入黑名單作為報復。公司主張第一修正案保障其「公開及向政府表達對自家 AI 服務限制與 AI 安全重要議題的觀點」的權利，並指控政府未依國會要求的程序進行供應鏈風險認定。白宮當時回應稱：「川普總統絕不容許一個激進左派、覺醒的公司，透過指導世界最強大軍隊的運作方式來危害國家安全。」訴訟分為兩條路線同時推進：
- 華盛頓特區巡迴上訴法院：由川普任命的法官組成，最初駁回 Anthropic 的緊急停禁令動議，但已進行口頭辯論，案件仍在審理中。
- 北加州聯邦法院：由拜登任命的法官 Lin 主審，先於 3 月 26 日發出初步禁制令，8 月 28 日作出實質勝訴裁定。
3 月的初步禁制令書已展現強烈措辭，認為美國法律「不支持這種歐威爾式的概念——即美國公司因對政府表達異議就被貼上潛在敵人與顛覆者的標籤」。
業界與官方反應代表科技業的遊說團體「電腦與通訊產業協會」（CCIA）對裁決表示歡迎，認為該案影響任何與美國政府有業務往來的公司：
「對此結果感到鼓舞，因為本案攸關任何與美國政府做生意的人。國防部繞過標準採購程序以此方式針對 Anthropic，令所有與政府簽約的公司深感憂慮。」路透社報導指出，儘管禁令實施，政府機構實際上仍持續使用 Anthropic 的工具，因為白宮與該公司在 Anthropic 籌備首次公開上市（IPO）期間逐步修復了關係。
Anthropic 在聲明中表示：「歡迎法院裁定該供應鏈風險認定違法。本公司將繼續與政府建設性合作，將 AI 用於國家安全，使全體美國民眾受益。」川普政府仍可對該裁決提出上訴，並繼續在 DC 巡迴上訴法院進行相關訴訟。
為什麼這件事重要這是 AI 公司首次在聯邦法院獲得針對行政機關歧視性禁令的實質性勝訴，且裁決直接援引第一修正案作為核心理據。法官 Lin 明確區分了「隱蔽的供應鏈滲透」與「公司對自身產品用途的公開表態」，後者受言論自由保障。對整個 AI 產業而言，本案確立了幾項重要先例：
- AI 公司可對政府採購決策提出言論自由挑戰：當禁令與公司的公開倫理立場直接相關時，不再被視為單純的商業糾紛。
- 「國安」標籤不能無限擴張：政府必須為廣泛禁令提出具體、可驗證的技術風險證明，而非以政治分歧作為報復工具。
- 採購程序不可繞過：即便涉及國防領域，政府仍須遵守《行政程序法》與國會授權的程序保障。
Anthropic 即將 IPO，其客戶基礎涵蓋政府與民間雙重領域。本裁決不僅解除該公司的政府禁令包袱，更讓其他 AI 公司——尤其是 OpenAI、Google DeepMind、xAI 等同樣面臨國防應用倫理壓力的競爭者——獲得明確的法律參考。
數據解讀與質疑從結構面觀察，本案呈現三項值得關注的指標：
- 禁令實施期間與實際效果脫節：政府明令禁止聯邦機構使用 Anthropic，但路透社報導指出禁令期間政府機構持續使用其工具，並與公司「逐步修復關係」。這顯示禁令更多是政治信號而非實質國安措施。
- 兩個法院路線的結果分歧：DC 巡迴上訴法院由川普任命法官組成，初審不利於 Anthropic；北加州聯邦法院則連續裁定有利於 Anthropic。最終戰場很可能在最高法院——此時正值 Anthropic IPO 前夕，時機敏感。
- 「供應鏈風險」法條的適用邊界首次被司法界定：過去該條款主要用於電信設備（如華為），如今首次被用於 AI 模型。法官 Lin 將其限縮在「隱蔽破壞」範圍，等同宣告政府不能用該條款懲罰公司的公開言論立場。值得質疑的是：本案 DC 巡迴上訴法院仍在審理，最終全國性效力尚未確立。Anthropic 雖獲得北加州勝訴，但若 DC 巡迴做出相反裁定，將形成巡迴法院分裂，可能促使最高法院介入。對 AI 產業而言，這場訴訟遠未結束——但 8 月 28 日的裁定，已為「AI 公司有權對自身產品用途說不」這個命題，提供迄今最有力的司法背書。