美國 NHTSA 啟動對 Comma.ai 調查：5 起事故、3 死、11 傷
編按：本文綜合整理自 Ars Technica、TechCrunch 與 Reuters/WSAU，並加入 Siami 編輯部觀點與分析。
美國國家公路交通安全管理局（NHTSA）缺陷調查辦公室（ODI）正式啟動針對新創公司 Comma.ai 的初步調查。案件編號 PE26007，調查重點為其「售後改裝」自動輔助駕駛設備 openpilot 在偵測靜止或慢速車輛時的失效問題。
根據 NHTSA 9 月 23 日釋出的訊息，目前已知有 5 起配備 Comma.ai 設備的車輛撞上同車道內靜止或慢速行駛的車輛。其中 2 起事故造成 3 人死亡、另有 11 人於 4 起事故中受到輕重傷。這是首次有「非車廠原裝」、由第三方開發的駕駛輔助系統被聯邦政府如此正式地列為缺陷調查對象。
事件規模與撞擊型態
根據 NHTSA 的投訴資料，至少 2 起事故中，搭載 Comma.ai 設備的車輛直接撞上了靜止的車輛。其中一起事故的受害者是正在道路上執勤的「第一線應變人員（first responder）」車輛，撞擊造成三人罹難，這是整起調查中傷亡最嚴重的一例。另一起事故則是 Comma.ai 控制的車輛撞上一輛正在匯入車道的車輛。
ODI 在文件中特別指出，事故發生時車上運行的軟體版本是調查重點。至少 2 起事故（包括致命的 3 人死亡事故）並非運行官方 openpilot，而是社群開發的 fork 版本——其中致命事故使用的是名為「FrogPilot」的分支。
Comma.ai 共同創辦人 George Hotz 於 2022 年起已逐漸淡出公司日常運營，目前對此次調查「未立即回應」。
Comma.ai 是什麼？為什麼這次調查特別？
Comma.ai 由知名駭客 George Hotz 於 2015 年創立。Hotz 早年在 iOS 越獄與 Sony PlayStation 破解領域成名，曾開玩笑說要把自家系統賣給特斯拉、取代 Mobileye 成為其供應商。
Comma.ai 的產品策略與特斯拉、GM Super Cruise 等「車廠原裝」系統完全不同：
- 售後改裝：Comma Four 設備（售價 999 美元）可安裝於 27 個品牌、超過 325 款車型上
- 開源軟體：openpilot 程式碼與硬體設計圖都放在 GitHub 上，任何人都可以自行組裝
- 雙手離開方向盤：官方宣稱設備可支援免握方向盤行駛，且不需任何方向盤監控提示
這次 NHTSA 調查之所以引發產業震撼，是因為它首次把矛頭指向「非車廠、非原裝、且為開源軟體」的駕駛輔助系統。在 2016 年，Hotz 曾因 NHTSA 的「special order」資訊要求而取消 Comma One 設備的販售，轉而採用「只發布硬體設計圖、軟體全部開源」的規避策略。這次調查，等於是十年後 NHTSA 再度對 Hotz 的新作出手，且這次有人已經死了。
為什麼這件事重要
Comma.ai 不是一家普通的新創。截至目前，openpilot 已累計行駛超過 4.02 億英里（約 6.5 億公里），使用車主超過 3 萬人。這意味著這不是實驗室裡的技術，而是已經在真實道路上大規模運行的系統。
這次調查的深層意義有三層：
第一，「售後改裝」的監管灰色地帶被掀開。車廠必須遵守聯邦機動車安全標準（FMVSS），但第三方開發的售後設備長期處於模糊地帶。NHTSA 此次啟動調查，等於宣告：「只要裝在車上影響駕駛安全，無論是不是車廠原裝，都在 ODI 管轄範圍內。」這對整個售後汽車電子市場（包括坊間的自動駕駛套件、抬頭顯示器、ADAS 改裝套件）都是重大訊號。
第二，「開源軟體 + 社群 fork」的責任歸屬問題。致命事故使用的是 FrogPilot（社群分支），不是 Comma.ai 官方版本。這引發極重要的法律問題：當事故來自開源分支時，責任歸屬是裝置製造商 Comma.ai、還是 fork 維護者、還是使用者本人？目前美國法律對此完全沒有明確答案。
第三，自駕車產業的「輔助駕駛」敘事可能被迫調整。特斯拉、GM、Ford 都有類似等級的輔助駕駛系統，這次 NHTSA 對 Comma.ai 出手，可能會讓其他車廠在行銷上更加謹慎，避免再以「自動駕駛」、「免握方向盤」等用語吸引消費者。
數據解讀與質疑
這次事件有幾個值得追問的數字：
3 萬車主、4 億英里、5 起事故——比例上看起來極低（約 1.25 起 / 億英里），但必須注意 NHTSA 強調「這些都是 Comma 系統無法偵測靜止車輛」的系統性問題，而非個別駕駛失誤。如果 ODI 最終認定為「系統缺陷」，這會成為強制召回（recall）的依據。
11 人受傷——多數事故為「追撞靜止車輛」型態，這通常是 AEB（自動緊急煞車）系統應主動介入的場景。NHTSA 質疑 Comma.ai 的 AEB 演算法是否能在低速場景中可靠運作。
「fork 版才會出事」的官方說法——Comma.ai 早期社群已有人指出，FrogPilot 的設定檔比官方版更激進（例如更早切入車道、更晚煞車）。但若 NHTSA 把「原始設備在 fork 下無法安全運作」認定為設備本身的設計缺陷，那 Comma.ai 的「我們只提供硬體、軟體你們自己改」的辯護將站不住腳。
「這不是 Comma.ai 的問題，是用戶自己改的問題」——這句話如果成立，那 openpilot 就應該從消費市場下架，因為它本質上是一個無法保證安全性的開放平台。
如果這句話不成立，那就代表 Comma.ai 必須為所有下游 fork 負起安全責任，無論商業模式如何切割。
業界與社群反應
在 Hacker News 上，討論串才剛開（4 點、1 則留言）就引發激烈爭論。多數資深 openpilot 使用者認為，事故主因是「使用者未全程監督車輛」，但也有人指出 openpilot 預設就鼓勵雙手離開方向盤，這與其說是使用者錯誤，不如說是產品設計的誘因。
Ars Technica 作者 Jonathan M. Gitlin 在 Twitter 上表示，這次 NHTSA 動作可能會是「售後 ADAS 設備監管的轉捩點」，因為它首度把「第三方、開源、售後改裝」這三個特性全部納入聯邦監管視野。
產業分析師則認為，這次調查對特斯拉、GM、Ford 等車廠反而是好消息——它讓外界焦點轉向「真正失控的開源系統」，車廠反而能用「我們的系統有嚴格監管」來洗白自己。
Siami 觀點
這次事件的長期影響，會比 5 起事故、3 條人命的表面數字深遠得多。
短期內，Comma.ai 在美國市場可能會面臨兩條路：要么召回所有設備並強制更新、要么像 2016 年那樣再次撤離美國市場。無論哪條路，都會重創公司的商業模式。
中期來看，這可能是「售後自動駕駛」產業的句點。Comma.ai 是這個領域最具規模、也最積極擁抱法規的公司，連它都撞牆，代表這個市場在美國基本上沒有合規空間。3 萬名使用者可能會被迫改用 Tesla FSD 訂閱、GM Super Cruise、或乾脆放棄自動輔助駕駛。
長期來看，這次事件會被寫進自動駕駛史，作為「開源 + 售後 + 自動駕駛」這個三角組合不可行的經典案例。對台灣與全球的新創團隊而言，這是一個明確訊號：在 ADAS 領域，合規比技術創新更難，也更重要。
Comma.ai 創辦人 Hotz 過去多次公開表示「NHTSA 不懂技術」。但這次，NHTSA 用「3 條人命」回應了這個挑戰。
資料來源：
網友熱門留言 (5)