編按：本文綜合整理自 CNBC、Reuters、Bloomberg Law、BBC、TechCrunch 等主流外媒報導，並加入 Siami 編輯部觀點與分析。
美國聯邦上訴法院於週五（9 月 25 日）以 2 比 1 的票數，維持五角大廈（國防部）將人工智慧公司 Anthropic 列入「供應鏈風險」（supply chain risk）的決定。這項裁定讓 Anthropic 與川普政府纏訟數月的法律戰再度受挫，也讓外界對 AI 公司與美國國防體系之間的界線爭論升溫。
法院怎麼說
哥倫比亞特區聯邦巡迴上訴法院的合議庭在多數意見書中，由法官 Gregory Katsas 主筆、法官 Neomi Rao 連署，駁回了 Anthropic 的主張。多數意見認為，國防部有「充分支持」認定 Claude 模型若持續整合進國防部或其承包商的資訊系統中，會構成法規所稱的國安風險。
兩位法官都是由川普總統任命。不同意見書則由老布希總統任命的 Karen LeCraft Henderson 法官提出。
合議庭同時決定暫緩裁定立即生效，給 Anthropic 時間向原合議庭聲請重審、或向整個 D.C. Circuit 全院法官聲請 en banc 重新審理。Anthropic 仍可進一步向最高法院請求調卷。
「在我們的共和國，總統與戰爭部長必須決定如何權衡各種互相衝突的風險。」Katsas 法官寫道：「在這裡，部長並未逾越《供應鏈安全法》或憲法所賦予他的權限。」
事件時間線：從合作夥伴到「國安威脅」
Anthropic 並非一開始就站在國防部的對立面。事實上，Anthropic 是多家美國政府機構的早期合作對象，並於 2025 年 7 月與五角大廈簽下 2 億美元的合約。雙方關係破裂的轉折點，是 2025 年 9 月 Anthropic 開始就 Claude 在 GenAI.mil 平台上的部署進行談判。
談判的核心爭議是 AI 的使用範圍。五角大廈要求 Anthropic 同意軍方可在所有合法用途上不受限制地使用其模型；Anthropic 則希望確保其技術不會被用於「全自主武器」或「國內大規模監控」。雙方最終未能達成共識，國防部長 Pete Hegseth 隨後指控 Anthropic「企圖奪取美國軍方作戰決策的否決權」。
- 2026 年 3 月：國防部正式將 Anthropic 列為「供應鏈風險」，美軍與其承包商都不得使用 Claude。
- 2026 年 3 月（同期）：Anthropic 在舊金山聯邦地方法院與 D.C. Circuit 同步提起訴訟，挑戰兩項不同的法律依據。
- 2026 年 4 月：D.C. Circuit 拒絕 Anthropic 暫緩執行的聲請。
- 2026 年 8 月 28 日：舊金山聯邦法官裁定其中一項法律依據違法，是 Anthropic 首場勝訴。
- 2026 年 9 月 25 日（本裁定）：D.C. Circuit 維持第二項法律依據的合法性。
川普與 Amodei 的口水戰
這場法律戰背後，是川普政府與 Anthropic 執行長 Dario Amodei 之間日益升溫的公開衝突。Amodei 在本週稍早呼籲業界放慢 AI 開發速度，又未受邀參加白宮為中國國家主席習近平舉行的國宴，因此招來川普的不滿。
「川普政府已經擋住了 AI『人物』做壞事或可能做壞事的行為，像是 Dario（Anthropic！），他現在假裝自己是個『完美小天使』，而我們會繼續這麼做！」川普週一在 Truth Social 上發文寫道。
國防部長 Hegseth 的理由則更聚焦於技術風險。Katsas 法官引用了 Hegseth 提出的一個「令人警醒」的概念：「過度受限」的 AI 模型可能意外關機，且 Claude 有可能被「操控」。儘管 Anthropic 駁斥這些說法，Katsas 認為最終的決策權仍在總統與國防部長手中。
為什麼這件事重要
這項裁定不只是法律勝負，更涉及三個值得長期追蹤的結構性問題。
第一，「供應鏈風險」這個原本用來對抗外國對手（特別是中俄企業）的法律工具，如今被拿來對付一家美國本土 AI 公司。 HN 留言串中一位自稱國安領域人士的網友明確指出這一點，認為這種用法會為未來政權更替時的報復性執法開了先例。
第二，Anthropic 設定的兩條紅線——拒絕全自主武器、拒絕國內監控——本質上與全球主流 AI 安全倡議方向一致。 這次裁定等於告訴所有美國 AI 公司：當國防部要求「完全、不受限的使用權」時，公司若想守住倫理底線，可能會在法律上付出被列入供應鏈風險的代價。這將直接影響未來 AI 公司與政府簽約時的談判策略。
第三，這場官司已經變成 AI 監管哲學的代理戰。 Anthropic 與 OpenAI 採取的態度截然不同——OpenAI 已與 Pentagon 達成協議，被批評者指為過於配合政府；Anthropic 則被部分政治陣營視為「站在政府對立面」。在 IPO 前夕（Forbes 9 月初報導 Anthropic 已將 IPO 推遲至 10 月中並取得 150 億美元授信），這個判決可能會影響市場對 Anthropic 的估值預期。
數據解讀與質疑
這次裁定會立即終結訴訟嗎？不會。 合議庭已暫緩裁定立即生效，這給 Anthropic 至少三條路徑：聲請合議庭重審、聲請全院重審、向最高法院調卷。
法律上仍存在變數。 雖然舊金山聯邦法官已裁定其中一項法律依據違法，但這次 D.C. Circuit 維持的是「不同項目的法律依據」。換言之，Anthropic 在兩條法律戰線上取得一勝一負，並非完全失敗。一位法律專家對路透社表示，Anthropic 的論點「有相當強的立論基礎」。
「供應鏈風險」的標籤是否影響實際業務？ CNBC 報導指出，已有聯邦機構停止使用 Claude。但 HN 留言中也有用戶指出，Claude 似乎仍在美軍內部被使用，因為五角大廈已有自家模型「Mythos」。這顯示「供應鏈風險」標籤的法律效力與實務運作之間可能存在落差。
商業影響有限？ Anthropic 估值在 9 月初已經過一輪上調（150 億美元授信），且 Forbe 報導其商業客戶仍佔主流。「供應鏈風險」主要是限制聯邦與國防應用，不會直接衝擊其商用 Claude 業務。
接下來會發生什麼
- 短期：Anthropic 將在數週內決定是否向 D.C. Circuit 全院或最高法院提出救濟。
- 中期：Anthropic 與其他 AI 公司未來與美國政府的合約談判，將預先納入「紅線條款」的法律風險評估。
- 長期：若最高法院受理，這將成為美國最高法院首度處理「AI 公司是否有權拒絕軍方特定用途」的核心案件。
Anthropic 發言人向 CNBC 表示：「我們尊重但不同意法院的決定。另一家聯邦法院已認定政府的平行裁定違法。我們對自身立場仍充滿信心，正在評估所有選項，包括進一步救濟。」
參考資料：
- CNBC：U.S. appeals court upholds Pentagon designation of Anthropic as supply chain risk
- Reuters：Anthropic has strong case against Pentagon blacklisting
- Bloomberg Law：Anthropic Faces Court Setback Over US Supply Chain Risk Label
- BBC：Trump administration illegally retaliated against Anthropic
- TechCrunch：Anthropic gets its first court win over the Pentagon’s supply chain risk label
- Anthropic 官方聲明：Where things stand with the Department of War
- Hacker News 討論串
網友熱門留言 (5)