Trump 簽署行政令將 AI 更名為 SI「超級智能」 同步推 America.gov 數位入口

行政令核心內容

美國總統 Donald Trump 於美東時間 9 月 29 日（週二）在白宮簽署行政令《Inaugurating The Era Of Super Intelligence》，下令所有聯邦行政部門與機構在公務通訊、政策文件、官方網站等場合，使用「Super Intelligence」（超級智慧，簡稱 SI）取代「Artificial Intelligence」（AI）。白宮強調：「當今最先進系統的能力已遠遠超越『人工智慧』這個詞最初的設想，它們代表的不只是 AI，而是超級智慧的全新紀元。」

行政令主要條款如下：

• Sec. 1（目的）：重新定義 AI 為 SI，反映當代技術的變革能力
• Sec. 2（實施）：聯邦機構需在官方通訊、政策文件與網站改用 SI 與 SI 縮寫
• Sec. 3（定義）：60 天內由科技總統助理提出立法語言，建立聯邦層級的 SI 法定定義
• Sec. 4（保留條款）：本行政令不溯及既往法規、契約與歷史文件

白宮午餐會：馬斯克、祖克柏、黃仁勳都來了

簽署儀式當天中午，Trump 在白宮宴請美國科技與 AI 巨頭，包括 SpaceX 與 Tesla 執行長 Elon Musk、Meta 執行長 Mark Zuckerberg、Nvidia 執行長黃仁勳（Jensen Huang）、Anthropic 執行長 Dario Amodei 等人，共同簽署一份 Trump 自稱「道義約束」（morally binding）的 AI 安全協議。

Trump 表示：「這幾乎像一部憲法，全世界最頂尖的人都簽了，我也以總統身分簽了。這真的是一種保護形式。」他還強調，協議將讓這些公司執行「大幅度的自我監管」（tremendous self-policing）。

編按：本文綜合整理自 White House Executive Order、The Guardian、Politico、PBS NewsHour、Bloomberg，並加入 Siami 編輯部觀點與分析。

協議四大控制層

根據白宮發布的「Accord on Super Intelligence」，協議列出四層「控制與審核」框架，但細節仍有爭議：

1. 訓練階段內部安全監控：在模型訓練時建立內部安全閘門
2. 第三方獨立評估：由外部專家對模型進行獨立評測
3. 內部紅隊演練：模擬對抗攻擊，測試模型弱點
4. 公開風險揭露：定期發布 AI 系統的潛在風險報告

業界質疑：上述四項措施本就是主要 AI 實驗室的現行做法，且協議沒有政府監管機構參與，也未要求獨立評估結果公開，純屬「自願承諾」。

America.gov：政府入口 AI 化

同一日，Trump 還推出 AI 驅動的政府入口網站 America.gov，定位為美國民眾存取聯邦服務的單一窗口。用戶可向 AI 提問、獲得即時答案；今年稍晚將開放護照換發、Medicare 註冊等線上服務，逐步整合各機構入口。

不過《紐約時報》測試發現，這個 AI 搜尋工具在部分查詢中會給出與官方立場矛盾的答案，引發對政府 AI 內容準確性的疑慮。Bloomberg 評論稱，此舉深化了 Trump 政府對 AI 技術的擁抱，但也凸顯政府單位導入生成式 AI 的風險。

為什麼這件事重要

這不只是「換個名字」的語言遊戲，而是 AI 監管路線的明確表態。長期以來，美國國會、AI 研究人員、甚至部分 AI 公司都呼籲對人工智慧加強政府監管，但 Trump 政府一貫拒絕強化監管，主張業界自律才是最佳路徑。這份協議與行政令是這種立場的具體體現：把「監管」這個詞重新包裝為「自我治理」，並用語言符號（SI 取代 AI）強化「美國引領超級智慧時代」的論述。對台灣與國際 AI 產業而言，這代表美國市場的合規邏輯將持續以「自願承諾」為主，而非歐盟 AI 法案式的強制規範。企業若想進入美國政府供應鏈，必須理解「SI」這個新詞的官方意涵，以及四大控制層的事實標準已是大廠的入場券。

數據解讀與質疑

值得留意的是，協議列出的四層「控制與審核」其實是 Anthropic、OpenAI、Google DeepMind 等實驗室早已在做的內部流程，被包裝成「白宮歷史性協議」恐有過度放大之嫌。此外，協議沒有任何強制執行機制、不要求獨立評估結果公開、亦無政府監管機構參與，本質上是一份共同聲明而非可強制執行契約。最具爭議的細節是，白宮協議文件居然把國名 United States 拼成 Untied States，被《New Republic》、《Yahoo》等多家媒體嘲笑；這種行政文書的瑕疵，也讓外界對協議的法律嚴謹度打了問號。從市場面來看，這場簽署儀式沒有公佈新的 AI 投資、研發預算或具體法案，僅是政策風向的訊號釋放。

業界與媒體反應

簽署儀式結束後，各方反應兩極：

• 正面：Zuckerberg 在記者會表示「這是個起點，整個產業都能參與的協議。算是歷史性的對話。」
• 質疑：The Guardian 指出協議沒有強制執行機制，與其說是協議，不如說是「共同聲明」
• 嘲笑：The New Republic 與多家媒體抓到協議將國名拼錯（United States → Untied States）
• AI 社群：PCMag 引用 Trump 的發言 It Sounds Much Better，認為行政令的用語重塑（rebranding）才是核心訊號

編按：本文綜合整理自 White House Executive Order、The Guardian、Politico、PBS NewsHour、Bloomberg、Forbes、PCMag、Mashable、IT 之家等公開資料，並加入 Siami 編輯部觀點與分析。