編按：本文綜合整理自 Jake Archibald 原文 與 Mozilla Hacks 的技術分析，並加入 Siami 編輯部觀點與數據解讀。
背景：JPEG XL 終於全平台落地
JPEG XL（JXL）在 Chrome、Firefox、Safari 三大瀏覽器全部支援之後，Google Chrome 工程師 Jake Archibald 親自做了一輪完整的基準測試，把這個延宕多年的下一代圖片格式和已經站穩腳步的 AVIF 攤開來比。結論出乎不少開發者意料：對絕大多數網頁場景，AVIF 仍然是更小的選擇——尤其在截圖、插畫、含透明通道的影像上，AVIF 的領先幅度相當可觀。
這場測試的時機很關鍵。Chrome 在 155 版把 JXL 加回來（一度被 Google 從 Chrome 中移除），Safari 與 Firefox 早已內建支援，整個生態看似到位。但「支援」跟「實用」是兩件事——本文就是要把這層落差講清楚。
七大結論一次看
Archibald 把所有測試結果濃縮成七個明確的結論，每一個都附帶實際測試資料佐證：
- 網頁失真照片，AVIF 幾乎一定更小。在預設 effort 下，最佳 JXL 版本通常比 AVIF 大 15–25%；拉到最大 effort，差距縮小到 6–20%。但有少數離群值（例如那張黃鼠狼圖）JXL 可以逼近甚至超越 AVIF。
- JXL 編碼器品質落差很大。新的
jixel編碼器在大多數情境下比官方libjxl還小，唯一例外是含透明通道的圖。 - 截圖和插畫，AVIF 完勝。等效的 JXL 在預設 effort 下大 30–90%，最大 effort 還是大 20–70%。Lossy AVIF 對這類素材處理得夠好，不需要為了 bit-exact 而用 lossless。
- 含透明通道的圖，AVIF 也明顯勝出。
libjxl版本大 31–44%（預設）/ 61–70%（最大 effort），jixel因為強制 lossless 透明通道，檔案甚至是 AVIF 的 2–3 倍。 - 編碼速度與記憶體 AVIF 整體佔優。
jixel雖然比 AVIF 快、記憶體更省，但檔案明顯更大，整體天平倒向 AVIF。 - 解碼速度 AVIF 也更快。JXL 在中等品質下解碼要 2–3 倍時間，極高品時差距縮小，Chrome 偶爾能反超。
- 高 effort 對 AVIF 和
jixel都值得，但對libjxl不值得。libjxl的高 effort 慢很多、用很多記憶體，卻幾乎沒有改善，甚至偶爾會產生比預設更大的檔案。
對網頁用途，Archibald 目前會預設使用 AVIF 4:4:4，調到能忍受的最高 effort。如果 AVIF 對某張特定圖產出異常大的檔案，才會試試
jixel的 JXL。
為什麼這件事重要
對 Siami 的讀者來說，這不只是「圖片格式選擇」的瑣事。Web 平台的圖片流量長期佔總流量的 30–50%，選錯格式直接影響每個月的頻寬成本與使用者體驗。更重要的是，這是個被科技巨頭偏好扭曲過的市場——Chrome 團隊曾經主動把 JXL 從 Chrome 移除，背後的利害比技術更複雜。
Archibald 的測試之所以值得讀，是因為他直接公開了基準測試程式碼與完整數據，而不是只給結論。他把每張測試圖（賽車、黃鼠狼、人像、截圖、插畫）都擺出來，讓你可以自己重現、調整參數、質疑他的方法論。這是 Chrome 內部觀點的外溢——他代表的是 Google 對圖片格式的實際工程判斷，而 AVIF 正是 Google 主導推動的 AV1 影片標準的靜態圖片分支。
最後，這場測試也是對「次世代格式迷思」的祛魅。社群裡長期有種說法：「JXL 比 AVIF 好、Chrome 因為政治原因封殺 JXL」，但實測數據不支持這種敘事。Archibald 用工程師的方式回答了一個政治問題——結果揭曉，技術細節比科技巨頭偏好更值得相信。
數據解讀：為什麼 AVIF 在網頁贏
要理解 AVIF 為何在網頁場景領先，要從兩個維度拆開來看：
編碼策略的差異
AVIF 繼承自 AV1 影片編碼，核心是基於區塊的變換 + 預測 + 熵編碼。它對「自然照片」的紋理、漸層有非常好的建模能力，這正是網頁圖片的主流場景。JXL 則走了一條更有野心的路——同時支援 DCT 與 modular 兩種模式，目標涵蓋更廣。這種通用性是有代價的：在純失真照片這個子集上，JXL 比 AVIF 體積更大。
但 JXL 在另一個極端表現出色：無失真壓縮。Lossless WebP 比 lossless JXL 大 9–17%，lossless AVIF 更是大 30–120%。如果你的網站上有需要 bit-exact 的素材（例如 logo、icon、設計稿），JXL 仍然是首選。
解碼速度的不對稱
JXL 在中等品質解碼要 2–3 倍時間，這對行動裝置尤其敏感。Safari 的 JXL 解碼器最慢。雖然在極高品時 Chrome 偶爾能反超，但實務上網頁圖片多落在中等品質區間（SSIMULACRA2 70 左右），AVIF 的解碼效率優勢是真實可感知的。
HDR 的關鍵差距
對 HDR 內容，JXL 的格式規格支援 gain maps，但瀏覽器解碼器目前都不支援，編碼端也還處於實驗階段。AVIF 在 HDR 場景走得更快——這對未來 HDR Web 的普及是個訊號。
一個值得關注的延伸：JPEG → JXL 的無損重編碼
如果你網站上有大量舊 JPEG，直接把現有 JPEG 轉成 JPEG XL 可以小 9–20%，完全無損失。這是 JXL 對 AVIF 真正的殺手鐧——AVIF 沒有這種「無失真遷移路徑」，因為 AVIF 本質上是 AV1 重新編碼，沒辦法保留原 JPEG 的位元結構。
對手上握著幾十 GB 舊 JPEG 圖庫的網站（電商、新聞媒體、相簿服務）來說，這是個低風險的遷移選項：使用者體驗完全一致，頻寬直接省下一截。
質疑與待觀察
這份測試雖然嚴謹，但仍有幾個值得質疑的地方：
- 測試樣本偏少。Archibald 只挑了幾張圖（賽車、黃鼠狼、人像、截圖、插畫），對邊緣案例（醫療影像、衛星圖、文件掃描）的代表性有限。
- 編碼器版本會過時。他自己也提醒「兩邊近期都有大幅改善，未來結論可能翻轉」。讀者不應把這個結論視為永久判決。
- LLM 給的圖片建議常常是錯的。他在文章結尾直接點名：「你的 AI 會很樂意把這些錯誤資訊丟給你。」這是給所有用 ChatGPT、Claude 問圖片格式建議的開發者一記當頭棒喝。
jixel還沒到 1.0。這個新編碼器目前版本是 0.4.2，生態還不成熟。
網友熱門留言 (5)